Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А32-28679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28679/2014

25 сентября 2015 года                                                                       15АП-13870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Охрименко М.М., удостоверение, доверенность № 10/15093 от 11.12.2014

от ответчика: представитель Жудик А.Ю., удостоверение, доверенность № 07-02-45/193 от 26.12.2014

от муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водосток»: не явился, извещен

от Администрации Краснодарского края: не явился, извещен (отзыв, ходатайство в отсутствие)

от Департамента олимпийского наследия Краснодарского края: представитель Кравченко О.Ю., паспорт, доверенность № 81-1215/1505 от 18.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.07.2015 по делу № А32-28679/2014 (судья Корейво Е.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

к ответчику Администрации города Сочи

при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водосток»; Администрации Краснодарского края; Департамента олимпийского наследия Краснодарского края

об обязании передать в муниципальную собственность сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации города Сочи об обязании принять в муниципальную собственность города-курорта Сочи сооружения: нагорный канал (НК-3) литер I, протяженностью 4,4 км; нагорный канал (НК-1-1) литер к, протяженностью 1,18 км; нагорный канал (НК-1) литер К1, протяженностью 3,02 км; ливне-сбросную сеть литер Л, протяженностью 7,3 км, расположенные по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарного предприятие г. Сочи «Водосток»; Администрация Краснодарского края; Департамент олимпийского наследия Краснодарского края.

Решением от 08.07.2015 в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в силу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации недоказанность наличия в натуре недвижимых объектов исключают возможность их приёма-передачи, в то время как принятие аварийных и не пригодных для своего функционального назначения объектов, а также объектов, в непригодном для использования без капитального ремонта состоянии, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  спорные объекты (нагорные каналы, ливне сбросная сеть) представляют собой объекты водоотвода поверхностного и грунтового стоков территории муниципального образования город Сочи (Адлерский район, Имеретинская низменность), служат для приема из открытых коллекторов низшего порядка грунтовых вод и отвода их за пределы дренируемой территории. Сброс воды из сетей дождевой канализации осуществляется в спорные объекты. В связи с этим, спорные объекты являются объектами инженерной инфраструктуры городского поселения, которые должны быть отнесены и приняты в муниципальную собственность. В силу закона на администрацию возложена безусловная обязанность по принятию в муниципальную собственность указанных объектов и ответчик не может быть освобожден от обязанности принять эти объекты.

В судебное заседание муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Водосток» и Администрация Краснодарского края, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От Администрации Краснодарского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водосток» и Администрации Краснодарского края в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в дополнении к жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Представитель Департамента олимпийского наследия Краснодарского края пояснил занимаемую правовую позицию по спору.

   Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей сторон и Департамента олимпийского наследия Краснодарского края, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Российской Федерации находятся сооружения: нагорный канал (НК-3), литера I, протяженность - 4,4 км; нагорный канал (НК-1-1), литера к, протяженность - 1,18 км; нагорный канал (НК-1), литера К1, протяженность - 3,02 км; ливне-сбросная сеть, литер Л, протяженность - 7300 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 19 ноября 2008 года, спорные объекты возведены в период с 1966 по 1979 годы.

До 2009 года данные объекты находились в оперативном управлении Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю».

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 21 января 2009 года N 35-р спорные объекты были изъяты из оперативного управления ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» в казну Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2013 года N 2243-р было установлено передать в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Сочи олимпийские объекты инженерной защиты территории Имеретинской низменности, включая берегоукрепление: ливневую канализацию, дренажи, берегоукрепление (п. 31 приложения).

Кроме того, согласно протоколу совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 23 октября 2013 года N ДК-П9-231пр (п. 10 разд. II) Минэкономразвитию России было поручено обеспечить передачу расположенных в Имеретинской низменности нагорных каналов из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность города-курорта Сочи.

Письмом от 26 ноября 2013 года N 08/13396 «О направлении распоряжения и акта приема передачи» истец обратился к ответчику с просьбой в установленный законом срок подписать акты приема-передачи спорных сооружений и возвратить их истцу.

Принимая во внимание, что ответчиком акт приема-передачи не был подписан, истец утвердил акт в одностороннем порядке и направил его ответчику с письмом от 30 декабря 2013 года N 08/14928 «О подписании акта приема-передачи».

Ответчик направил письмо от 20 декабря 2013 года N 15390/07-02-12 об отсутствии правовых оснований для принятия спорных объектов в муниципальную собственность, в связи с чем, истец обратился в суд за судебной защитой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно данной норме находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в названной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в названной части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Имущество, относящееся к объектам федеральной собственности, подлежит передаче в муниципальную собственность в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П, Определении от 7 декабря 2006 года N 542-О, Определении от 4 декабря 2007 года N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 7 февраля 2012 года N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Из материалов дела усматривается, что орган местного самоуправления возражал против передачи спорного имущества в муниципальную собственность по причинам, изложенным в вышеупомянутых письмах.

Судом установлено, что подлежащие передаче сооружения являются частью