Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А53-482/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-482/2015

25 сентября 2015 года                                                                       15АП-14193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Портнягин В.А. (доверенность от 17.08.2015),

от ответчика: представитель Блинов А.С. (доверенность от 16.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Едаменко Аркадия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2015 по делу                                                             № А53-482/2015

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН 1026102781099 ИНН 6155018266)

к индивидуальному предпринимателю Едаменко Аркадию Анатольевичу (ОГРНИП 313618218400035 ИНН 615500568570)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Едаменко Аркадию Анатольевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 591 503 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 903 рубля 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2015 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 394 189 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 447 054 рублей        23 копеек. В удовлетворении о стальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2015 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, в нарушение требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 неправомерно в месяце количество дней принято равным 31 дню. По мнению заявителя жалобы, сумма неосновательного обогащения не может превышать сумму земельного налога за спорный период, что следует квалифицировать как злоупотребление правом со стороны истца. Апеллянт указывает на то, что истец использует ставку арендной платы в размере 15% от кадастровой стоимости, в то время как ставка земельного налога, установленная Решением Шахтинской городской думы от 08.11.2005 №111 «Об установлении земельного налога на территории города Шахты», для данного вида использования составляет 1,4%, то есть в 10 раз ниже, используемой истцом ставки. Заявитель жалобы указывает на то, что размер неосновательного обогащения должен быть определен по цене, действующей во время, когда закончилось пользование земельным участком. При применении ставки арендной платы и индекса инфляции необходимо руководствоваться постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 №120, согласно которому запрещено использовать после изменения кадастровой стоимости индексы инфляции, действующие до изменения кадастровой стоимости. По мнению заявителя жалобы, при расчете арендной платы должны применяться ставки, предусмотренные приложением №2 к решению городской Думы г. Шахты от 28.11.2013 №461. Ссылается на неправомерность вывода суда о возможности применения истцом индекса инфляции 2009 года к старой кадастровой стоимости, а также индексов инфляции 2009-2013 годов к новой кадастровой стоимости после ее изменения. В связи с чем, ссылается на необоснованность применения судом выводов, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015 и Определении Верховного суда Российской Федерации №306-ЭС14-6558. По мнению апеллянта, для расчета суммы иска необходимо использовать новую кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 14.09.2015, объявлен перерыв до 18.09.2015 до 10 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.09.2015 с участием представителей истца и ответчика, которые поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчику с 12.04.2012 на праве собственности принадлежит нежилое здание (здание операторной) расположенное по адресу: г. Шахты, пр. Карла Маркса, 188-6, используемое для размещения автозаправочных станций, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.04.2012 61-АЖ №780356.

На основании обращения ответчика постановлением Администрации г. Шахты от 01.04.2013 №2013 земельный участок по пр. Карла Маркса, 188-6 был предоставлен ему в собственность за плату. Во исполнение указанного постановления Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты был подготовлен и передан ответчику для подписи и регистрации права проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел исковое заявление Едаменко А.А. по преддоговорному спору в отношении указанного договора купли-продажи земельного участка. Решением от 18.11.2014 по делу №А53-23160/2014 Арбитражный суд обязал комитет заключить договор купли-продажи земельного участка с предпринимателем, исключив пункты об обязанности оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком с 12.04.2012.

Таким образом, объект недвижимости расположен на земельном участке, правоустанавливающие документы на который ответчик не оформил должным образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В пункте 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Абзацами 2, 5 пункта 10 статьи 3 Закона №37-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование названных земельных участков - органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

Являясь собственником строений, в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимателю перешло право пользования на земельный участок, занятый строением на условиях, которые имелись у предыдущего собственника.

Комитетом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 12.04.2012 по 31.10.2014 включительно, сумма которого рассчитана по ставкам арендной платы, действовавшим в соответствующий период.

Как следует из представленного комитетом расчета задолженности, ее размер за искомый период определен на основании постановления правительства Ростовской области от 27.02.2012 №120 «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», а также пункта 5.1 приложения №2 к решению городской Думы города Шахты от 26.07.2012 №285.

 Из пункта 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление №582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 №22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу №306-ЭС14-6558, А12-1426/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.2008 №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» в редакциях Федеральных законов от 30.12.2008 №324-ФЗ, от 28.04.2009 №76-ФЗ, от 29.06.2009 №131-ФЗ, от 17.07.2009 №146-ФЗ, от 03.10.2009 №230-ФЗ, от 02.12.2009 №309-ФЗ размер инфляции в период с 01.01.2009 по 05.05.2009 составлял 8,5%, с 06.05.2009 по 31.12.2009-13%.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2009 №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в редакциях Федеральных законов от 04.05.2010 №71-ФЗ, от 23.07.2010 №185-ФЗ, от 03.11.2010 №278-ФЗ размер инфляции в период с 01.01.2010 по 26.07.2010 составлял 10%, с 27.07.2010 по 09.11.2010-7%, с 10.11.2010 по 31.12.2010-8%.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13.12.2010 №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» в редакциях Федеральных законов от 01.06.2011 №105-ФЗ, от 20.07.2011 №251-ФЗ, от 06.11.2011 №302-ФЗ размер инфляции в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составлял 6,5%.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» в редакциях Федеральных законов от 03.12.2012 №216-ФЗ размер инфляции в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составлял 6%.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 №216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» на 2013 год уровень инфляции составил