Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А32-9371/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9371/2015

25 сентября 2015 года                                                                       15АП-12540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии: от истца: Веняминова С.Л. по доверенности от 07.11.2013;

от ответчика: Жаринова И.И. по доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2015 по делу № А32-9371/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕССОРБ"

о взыскании 351 000,20 рублей штрафа, 10 020 руб. расходов,

принятое судьей Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сервис» (далее ООО «Транснефть- Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лессорб» (далее ООО «Лессорб», ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 09.04.2014 № 70/2014 в сумме 351 000,20 руб., о взыскании с ООО «Лессорб» 10 020 руб. расходов по госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Указание суда на тот факт, что спорные боновые заграждения приняты истцом без замечаний, сделано без учета того факта, что для оценки качества поставленного товара ответчику требовалось провести испытания эксплуатационных характеристик изделия.

Заявитель ссылается на п. 11.3, 11.2 договора, предусматривающие обязанности поставщика устранить недостатки выявленные в гарантийный период (24 месяца).

По мнению заявителя, обязанность доказывания возникновения недостатков после передачи истцу лежит на ответчике.

В соответствии с  п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Тимченко О.Х. в составе суда по настоящему делу на судью Мисника Н.Н. Дело рассматривается с самого начала.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворен жалобы возражал по основаниям указанным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Лессорб» (поставщик) и ООО «Транснефть-Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки от 09.04.2014 № 70/2014 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена товара определяются в согласованной спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору поставки).

В соответствии с подписанной сторонами спецификацией ответчик обязался поставить истцу Боновые заграждения Б3-20/1500НМ – 1400 шт. и Б3-20/2000НМ – 600 шт.

В п. 7.1.1 договора стороны установили, что качество товара должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий, и основных нормативно правовых актов действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также Регламентам ОАО «АК «Транснефть».

Боновое заграждение БЗ-20/2000 НМ в количестве 600 штук поставлено истцу ответчиком 20.06.2014, что подтверждается товарной накладной от 18.06.2014 № 132. Заявителем товар был принят без претензий.

20.10.2014 покупатель в адрес поставщика направил письмо № ОТНС/1873 о выявленных несоответствиях ТТХ Б3-20/2000НМ, в котором указал, что в ходе проведения испытаний боновых заграждений Б3-20/2000НМ, поставленных по договору от 09.04.2014 № 70/2014, при различных погодных условиях и состоянии моря с учетом скорости движения судов при формировании «J» образного» бонового ордера, 1.0 узел и выше, выявлены следующие недостатки: при построении ордера не обеспечивается конфигурация вертикального барьера; подводная часть бонового полотна при буксировке с указанными скоростями, отклоняется от вертикали и поднимается к поверхности воды. Выявленные недостатки, вынуждено ограничивают скорость буксировки, возможности маневрирования и как следствие заметно снижают в целом эффективность морского подвижного бонового ордера. Предположительной причиной появления указанных недостатков при эксплуатации боновых ограждений является недостаточный вес балластного элемента.

21.10.2014 поставщик направил покупателю ответ № 1146, в котором указал, что оптимальная скорость хода судов при формировании «J» образного» или другого бонового ордера выбирается из многих факторов и не может быть постоянной в различных эксплуатационных условиях. Регулировка скорости буксировки бонов является необходимой мерой для обеспечения оптимальных результатов в формировании ордера. Такая характеристика, как скорость буксировки ордера, весьма условна и не отражается в паспортной документации, как не указывается и в опросном листе к договору данной поставки. Также в данном письме разъяснил покупателю технические и эксплуатационные характеристики поставленного товара и их соответствие товару поставленного по договору и опросном листе к нему, а также рекомендовал уменьшить скорость буксировки ордера и контролировать создаваемое тяговое усилие на боны.

24.11.2014 в адрес ответчика было направлено письмо № ОТНС/2031 о выявленных несоответствиях ТТХ Б3-20/2000НМ с предложением направить в кротчайшие сроки ответственного представителя для проведения натурных испытаний и опытной оценки фактических характеристик поставленных боновых заграждений в морских условиях при различных скоростях буксировки и состоянии моря.

08.12.2014 поставщик направил покупателю ответ № 1232, в котором разъяснил характеристики, указанные в паспорте к боновым ограждениям БЗ?20/2000НМ, согласно которым в паспорте указана характеристика – устойчивость при течении до 3 узл., которая отражает устойчивость заграждения при условии стационарного размещения рубежа под соответствующим углом к течению и не отражает устойчивость заграждения при буксировке «J» образного» подвижного ордера. Поставщик, как производитель боновых ограждений, рекомендовал определять скорость буксировки подвижного ордера исходя из конкретных эксплуатационных условий и эффективности работы рубежа. Скорость буксировки «J» образного» подвижного ордера не должна превышать 0,2 – 0,3 узл. При этом, некорректный выбор размера боновых заграждений может привести к несоответствию технических характеристик бонов предъявляемым эксплуатационным требованиям.

17.12.2014 покупатель без участия представителя поставщика составил акт выявления несоответствия технических характеристик боновых заграждений БЗ?20/2000НМ, согласно которого в ходе проведения учебно-тренировочного занятия по ликвидации розливов нефти 12.12.2014 были проведены испытания боновых заграждений Б3-20/2000НМ, поставленных по договору от 09.04.2014 № 70/2014, при различных погодных условиях и состоянии моря с учетом скорости движения судов при формировании «J» образного» бонового ордера, 1.0 узел и выше, выявлены следующие недостатки: при построении ордера не обеспечивается конфигурация вертикального барьера; подводная часть бонового полотна при буксировки с указанными скоростями, отклоняется от вертикали и поднимается к поверхности воды. Выявленные недостатки, вынуждено ограничивают скорость буксировки, возможности маневрирования и как следствие заметно снижают в целом эффективность морского подвижного бонового ордера. Предположительной причиной появления указанных недостатков при эксплуатации боновых ограждений является недостаточный вес балластного элемента. В технических характеристиках боновых заграждений в паспорте изделия определена устойчивость боновых заграждений при течении до 3 узл., что не соответствует техническому состоянию.

Согласно пункту 11.2 договора если в течение гарантийного срока выявятся недостатки по технической документации, ГОСТам, ТУ то поставщик обязуется устранить за свой счет все установленные дефекты путем исправления либо замены дефектной продукции.

В соответствии с пунктом 13.2 договора в случае поставки дефектной продукции, покупатель вправе взыскать штраф в размере 5% от стоимости продукции, не соответствующей сертификату качества или другим техническим условиям, в том числе ГОСТам и ТУ, указанным в спецификации на продукцию.

Согласно пункту 14.1 договора, при урегулировании разногласий стороны используют претензионный порядок. 30.01.2015 в адрес ответчика была направлена претензия № ОТНС-2-1-15/131, в ответ на которую ответчик письмом от 16.02.2015 № 0216 указал, что в связи с невыполнением покупателем порядка признания продукции дефектной и не выполнением действий, определенных в п. 7.3 договора по порядку признания продукции дефектной, товар признан дефектным быть не может.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, претензии истца по качеству поставленной продукции заключаются в том что, при буксировке боновых заграждений («J» образная форма ордера) со скоростями свыше 1.0 узла, боновые заграждения теряют устойчивость, отклоняются от вертикали до 70 градусов.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от 4 исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 7.3 договора приемка продукции по качеству производится покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, Гражданского кодекса РФ и Регламентами ОАО «АК «Транснефть». При самовывозе приемка продукции по качеству (отсутствие явных дефектов, которые могут быть определены визуально) производится покупателем или грузоперевозчиком в момент получения продукции от поставщика. При самовывозе железнодорожным транспортом приемка продукции по качеству в момент доставки продукции покупателю.

В силу ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Боновые заграждения БЗ-20/2000 НМ в количестве 600 штук были поставлены истцу ответчиком 20.06.2014, что подтверждается товарной накладной № 132 от 18.06.2014.

Согласно пункту 7.3.1. договора при