Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А53-4044/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4044/2014

25 сентября 2015 года                                                                       15АП-18289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Бояхчиари Д.С. паспорт, доверенность №б/н от 05.06.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2014 по делу № А53-4044/2014

по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищно-коммунальное управление"

о взыскании пени в размере 857 руб. 84 коп.,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 310,27 рублей, пени в размере 857,84 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 12п/р643-376 от 30.11.2012 за ноябрь 2013.

            В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности за ноябрь 2013 в размере 72 310 руб. 27 коп. в связи с оплатой ответчиком суммы долга (т. 1, л.д. 173).

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2014 по делу № А53-4044/2014 с ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» в пользу ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" взыскано 151, 87 руб. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 354, 07 руб.; в остальной части иска отказано. Кроме того, данным решением прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме. Жалоба мотивирована следующими доводами. Ответчик вместо показаний индивидуальных приборов учета потребленного коммунального ресурса «тепловая энергия» использовал для целей расчета показания водомеров – приборов учета другого коммунального ресурса «холодная вода», поставляемого другой ресурсоснабжающей организацией. Возможность такого расчета не предусмотрена договором и нормативными документами. В деле отсутствуют доказательства установки и наличия у жильцов индивидуальных приборов учета, предназначенных для учета потребленной тепловой энергии. Ответчиком не представлено никаких доказательств снятия и передачи истцу показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии в установленном порядке.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

            Как следует из искового заявления, открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "ЖКУ" о взыскании задолженности в размере 72 310,27 рублей, пени в размере 857,84 рублей. Затем истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности за ноябрь 2013 в размере 72 310 руб. 27 коп. в связи с оплатой ответчиком суммы долга. Судом принят отказ от иска; производство по делу в этой части прекращено.

            Вместе с тем, согласно правовой позиции ответчика, последний не согласен с оплатой выставленной истцом стоимостью потребленной в ноябре 2013 тепловой энергии в размере 457 073,24 руб.; согласно представленному контррасчету ответчик полагает, что стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 380 218 руб. 88 коп.

            В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

            При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что приняв отказ истца от иска в части задолженности, а фактически отказ от требований в данной части, суд не учел, что спор о наличии и размере имеющейся у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию не разрешен, ответчик опровергает указанное истцом погашение долга в размере 457 073,24 руб., указывает, что начисления должны быть меньше на 76 854 руб. 36 коп.

            В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный истцом отказ от иска в части установления суммы долга не подлежал принятию судом, спор подлежал рассмотрению по существу.

            Определением от 27.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражных судов первой инстанции.

            Суд апелляционной инстанции рассматривает изначально заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 72 310,27 рублей, пени в размере 857,84 рублей.

            В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 22.12.2014 в связи с нахождением в отпуске судьи Величко М.Г. произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу № А53-4044/2014. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

            Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит принять уточнения в части суммы пени, увеличив ее до 6 337 руб. 71 коп. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку настоящее дела рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, ходатайство подлежит удовлетворению.

            Суд апелляционной инстанции рассматривает исковые требования о взыскании 78 647 руб. 98 коп., в том числе 72 310 руб. 27 коп. основной задолженности и 6 337 руб. 71 коп. пени.

            В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 05.05.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Пономаревой И.В. произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Величко М.Г. в составе суда по делу № А53-4044/2014. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

            В соответствии с определением председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 11.06.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Барановой Ю.И. произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу № А53-4044/2014. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

            В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 21.07.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Величко М.Г. произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И. в составе суда по делу № А53-4044/2014. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

            В соответствии с определением от 14.09.2015 произведена замена судьи Пономаревой И.В., в составе суда по делу № А53-4044/2014 на судью Величко М.Г. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в отпуске. В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, дело рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2015 до 10 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.09.2015, с участием представителя истца, поддержавшего правовую позицию по спору.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 30.11.2012 завод (поставщик) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 12П/Р643-376, по условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (т.1 л.д. 13-20).

Согласно пункту 3.3.12 договора потребитель оплачивает поставщику принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные V разделом договора, по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является календарный месяц (т.1 л.д. 15).

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц (пункт 5.5 договора) (т.1 л.д. 16).

Во исполнение принятых на себя обязательств завод в ноябре 2013 года поставил в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Таганрог, пер. Каркасный, дом 13; ул. С.Лазо, дом № 5 и ул. Лизы Чайкиной, 328, находящиеся в управлении компании (в спорный период) тепловую энергию и выставил компании счета на оплату на общую сумму 457 073, 24 рублей (т.1 л.д. 24).

Компания частично оплатила поставленную тепловую энергию на сумму 384 762, 97 рублей (т.1 л.д. 25-37).

Неоплата компанией 72 310, 27 рублей задолженности за поставленную в ноябре 2013 года тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения иска истец поддержал отказ от иска в части взыскания основного долга 72 310 руб. 27 коп.  и в связи с несвоевременным погашением задолженности просил взыскать пеню в размере 6 337,71 рублей.

Суд апелляционной инстанции отказывает истцу в принятии отказа от иска, поскольку между сторонами возник спор по объемам поставленной тепловой энергии за ноябрь 2013 и принимает уточнение исковых требований в части неустойки в сумме 6 337, 71 рублей.

Между сторонами возник спор в отношении объема тепловой энергии на нужды отопления.

В отсутствие общедомового прибора учета на отопление, истцом произведен расчет по нормативам потребления исходя из площади спорных жилых домов по         ул. Л.Чайкиной, 328, по ул. С.Лазо, 5, по пер. Каркасному, 13, в результате чего  общая сумма начислений по отоплению составила (с учетом установленного норматива) 346 248,82 рублей. В силу постановления Мэра города Таганрога от 20.12.2006 N 5380 норматив потребления тепловой энергии на нужды централизованного отопления составляет 0,013 (Гкал/кв. м). Плата за отопление распределяется равными долями в течение календарного года.

В соответствии с Постановление РСТ РО от 31.01.2013 N 2/5 "Об установлении тарифов на тепловую энергию,