Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А53-11439/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-11439/2015

24 сентября 2015 года                                                                                  15АП-14008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 по делу № А53-11439/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торги",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТендерСтандарт"; открытое акционерное общество "Мясокомбинат Краснодарский"; общество с ограниченной ответственностью "Авилон"; конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Мясокомбинат Краснодарский" - Олейник Дмитрий Леонидович, принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Торги» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 26.01.2015 по уведомлению № 50/04 в части признания организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Региональный организатор торгов" нарушившим пункт 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54.

 Определением суда первой инстанции от 08.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Региональный организатор торгов» (344002, г. Ростов-на-Дону, пр. Будёновский, 21/50, офис 3), общество с ограниченной ответственностью «ТендерСтандарт» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 104/32, офис 61), открытое акционерное общество «Мясокомбинат Краснодарский» (350011, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Воронежская, 47).

Определением суда первой инстанции от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Авилон» (353211, Краснодарский край, ст.Новотитаровская, ул. Луначарского, 1); конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Мясокомбинат Краснодарский» - Олейник Д.Л. (ул. Нов. Басманная, 13/2, стр. 1, г.Москва, НП «СРО «СЕМТЭК»). Кроме этого, общество с ограниченной ответственностью «Региональный организатор торгов» исключено из числа третьих лиц, участвующих в деле.

Решением арбитражного суда Ростовской области 30.06.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Решение мотивировано тем, что организатором торгов была нарушена часть 11 статьи 110 Закона № 127-ФЗ и пункт 4.3 Приказа Минэкономразвития № 54. Оспариваемое обществом решение управления от 26.01.2015 является законным, обоснованным и не нарушает законные права и интересы общества.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункт 4.3 Приказа Минэкономразвития № 54 не содержат исчерпывающего перечня документов, представление которых необходимо при подаче заявки на участие в торгах; несостоятелен вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность утверждения и (или) изменения решением собрания кредиторов установленного Законом                       № 127-ФЗ перечня сведений, которые должна содержать заявка на участие в торгах, а также перечня документов, которые к этой заявке должны прилагаться.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (вхд. № 502) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Авилон» на неправомерные действия организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор торгов», допущенные при организации и проведении торгов, выразившиеся в допуске к участию в торгах участников, от которых на расчётный счёт организатора торгов не поступила сумма задатка, а также в составлении на каждого участника торгов отдельного протокола об определении участников торгов.

По мнению подателя жалобы, участники торгов за исключением ООО «Авилон», не уплатили в установленный срок задаток, в этой связи неправомерно были допущены организатором торгов к участию в торгах.

По результатам рассмотрения обращения управление вынесло решение от 26.01.2015 по уведомлению № 50/04, в соответствии с которым жалоба ООО «Авилон» признана необоснованной.

Управление пришло к выводу о том, что все участники торгов были допущены к участию в торгах правомерно, а составление 8 протоколов не затрагивает права и интересы заявителя, не ограничивает конкуренцию, так как все протокол размещаются на электронной площадке и находятся в открытом доступе.

Между тем, в ходе проведенной проверки управление установило, что организатор торгов необоснованно в извещении о проведении торгов установило требование о наличии в составе заявки копии свидетельства ОГРНИП (для индивидуальных предпринимателей).

В связи с этим, заявитель признан нарушившим пункт 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54.

В связи с отсутствием оснований, предписание об устранении выявленных нарушений управлением не выдавалось.

Решением единственного участника общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор торгов» от 14.01.2015 № 3 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТОРГИ».

Общество, не согласившись с вынесенным решением в части признания его как организатора торгов нарушившим вышеуказанные положения, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Решение управления в части признания жалобы ООО «Авилон» необоснованной в рамках настоящего дела не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества и признавая решение управления в оспариваемой части законным и обоснованным, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок реализации имущества лица, признанного банкротом предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 110 Закона № 127-ФЗ торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Особенности проведения торгов в электронной форме определяются Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» (далее – Порядок, Приказ Минэкономразвития № 54).

Как следует из материалов дела, на основании договора поручения от 18.04.2014, заключённого между ОАО «Мясокомбинат Краснодарский» и ООО «Региональный организатор торгов», последний обязуется провести открытые торги (аукцион, публичное предложение) по реализации имущества ОАО «Мясокомбинат Краснодарский».

16.08.2014 ООО «Региональный организатор торгов» разместил на сайте www.tenderstandart.ru извещение о проведении торгов.

Также в извещении указано, что для участия в торгах участнику помимо прочего, надлежит предоставить копии свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП).

Согласно извещению победителем признаётся участник, который первый представил заявку, содержащую цену продажи имущества, которая не ниже начальной цены установленной для определённого периода торгов.

Из протоколов об определении участников торгов от 14.01.2015 следует, что в торгах приняли участие 7 участников.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту 10 победителем торгов признан Шишкалов С.И., поскольку первым подал заявку с ценой предложения не ниже начальной цены первого интервала

   В соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать