Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А32-10503/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В свою очередь, как было указано выше, соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка подтверждается выдачей разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Следовательно, по смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ фактом выдачи разрешения на строительство уполномоченным органом подтверждено соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка.

Согласно части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 названной статьи.

В соответствии с частью 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1)  принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2)  отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3)  расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4)  прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Указанный перечень основания прекращения действия разрешения на строительства является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно части 21.5. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

В случае соответствия требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Таким образом, до вынесения проекта планировки территории на публичное обсуждение осуществляется процедура, в рамках которой орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса, по результатам которой указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

По смыслу указанных правовых норм, регулирующих процедуру подготовки документации по планировке территории, несоответствие проекта планировки территории требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отклонения такой документации и о направлении ее на доработку еще до начала процедуры публичного обсуждения проекта планировки.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в приказе от 19.12.2014 №450 не указаны нарушения требования градостроительного законодательства, послужившие основанием для отмены градостроительного плана и разрешения на строительство.

Ссылка в приказе на представление прокуратуры не является надлежащей мотивировкой, обосновывающей установленные органом местного самоуправления (органом, выдавшим соответствующие разрешительные документы) нарушения законодательства, являющиеся основанием для отмены ранее изданных актов.

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что градостроительный план выдан без учета нормативного отступа, предусмотренного застройкой Ж2 (5 метров) и при отсутствии разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Вместе с тем, в материалы дела представлены выписка из протокола №5 заседания Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования города Краснодара от 24.04.2014, согласно которой решением комиссии согласовано строительство 2-х этажного административного здания с подвалом, без отступа от красной линии (л.д. 22).

В выданном градостроительном плане (в том числе с учетом дополнений) также указано на допущение уменьшения отступа, либо расположение зданий, строений и сооружений по красной линии с учетом сложившейся градостроительной ситуации и линией застройки (л.д. 62).

Администрацией в материалы дела не представлено доказательств признания недействительными результатов публичных слушаний и решения Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования города Краснодара от 24.04.2014.

При этом, в представлении прокуратуры указано, что согласование отклонений от предельных параметров и мероприятий по охране зон инженерных коммуникаций не были осуществлены на момент выдачи разрешения на строительство. На наличие соответствующий нарушений в момент проверки прокуратуры в представлении не указано.

В апелляционной жалобе Департамент также ссылается, что согласно проверке прокуратуры строительные работы на объекте не начаты.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что органом местного самоуправления по заявлению общества действие разрешения на строительство от 06.06.2013 №RU 23306000-2750-р было продлено до 06.05.2016.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с заявлением о продлении разрешения на строительство (13.03.2014 исх. №17), ООО «КПБ «Возрождение» указывало на то, что строительство объекта находится на этапе проведения временной дороги к земельному участку на основании ордера №3327/Ц от 24.02.2014, выданного подрядчику ООО «Русь-Строй».

Органом местного самоуправления не принималось решения об отмене решения о продлении действия разрешения на строительство.

Кроме того, Департаментом осуществлена проверка соблюдения ООО «Клуб профессионального бокса «Возрождение» земельного законодательства, результаты которой зафиксированы актом №553 от 02.04.2015 г. Из акта следует, что в границах огражденного земельного участка возводится объект капитального строительства (стадия возведения - фундамент) (л.д. 98-101).

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела III приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту включают в себя подготовительные работы, к которым отнесена разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей.

Таким образом, материалами дела подтверждено начало строительных работ на объекте. Доказательств обратного органом местного самоуправления не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изложенные в представлении выводы прокуратуры о допущенных нарушениях градостроительного законодательства не подтверждены материалами дела, а оспариваемый приказ вообще не содержит ссылок на конкретные нарушения законодательства, определенные законом в качестве основания для отмены градостроительного плана и разрешения на строительство, заявление общества подлежит удовлетворению на основании статьи 201 АПК РФ.

Приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.12.2014 №450 «Об отмене разрешения на строительство от 06.06.2013 №RU 23306000-2750-р, приказа от 08.05.2014 №130 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 06.06.2013 №RU 23306000-2750-р» и градостроительного плана земельного участка от 14.03.2013 №RU 23306000-00000000002521» не соответствует закону и нарушает права заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества.

Таким образом, решение суда от 01.07.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года по делу А32-10503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А.