Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А32-5703/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Пунктом 4 статьи 14 данного Федерального закона установлено, что по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности.

Из этого следует, что в целях обеспечения возможности участия или присутствия представителя организации при проведении плановой проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) должны быть предприняты меры для обеспечения надлежащего взаимодействия с законным представителем проверяемого юридического лица.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 названного постановления).

Согласно указанному постановлению названная Федеральная служба осуществляет, в частности, государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также государственного надзора, осуществляемого при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в части их соответствия требованиям технических регламентов) (пункт 5.3.8); рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.7).

Копия приказа о проведении плановой выездной проверки от 25.07.2014 №585 направлена по юридическому адресу общества 27.07.2015 (исх. № 11492), а также на электронную почту: [email protected]. Как следует из акта проверки по прибытию на место проверки сотрудниками управления в 09 часов 00 минут 04.08.2015 установлено, что со слов охранника Магомедова Д.М. на территории предприятия руководство, а также представители законного представителя по доверенности отсутствуют, предприятие не работает.

О проведении проверки общество также извещено телеграммой от 04.08.2015.

Между тем, 05.08.2015 сотрудники управления осуществить возложенные на них обязанности по проведению плановой проверки также не смогли по причине закрытия предприятия и отсутствие работников кроме охранника.

Об этом составлены акты проверки от 04 № УЗ-а503/08 и 05 августа 2015№ УЗ-а505/08 с участием понятых.

Тем самым, общество препятствовало лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям и условиям, тем самым допустив грубое нарушение условий действия выданной лицензии.

В апелляционной жалобе общество, не оспаривая факт допущенного нарушения, лишь указывает, что общество решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу № А32-8704/2012 признано банкротом, открыто конкурсное производство. По состоянию на 21.05.2015 у общества имеется виноматериал и готовая продукция, которые включены в конкурсную массу, а, следовательно, аннулирование лицензий приведет к нарушению прав не только ответчика, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности кредиторов должника, уполномоченного органа в деле о банкротстве, а также что при рассмотрении настоящего заявления должен быть решен вопрос о последующей судьбе виноматериала и готовой продукции, имеющейся в наличии у ЗАО «Русская лоза».

Между тем, указанный довод судом не принимается по следующим основаниям.  Как верно указало управление в своем отзыве на апелляционную жалобу, согласно пункту 5 статьи 20 Закона № 171 -ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются: без соответствующих лицензий; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 г. № 430 утверждены Положение о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и Положение об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, из приведенных норм следует, что после истечения срока действия соответствующих лицензий на оборот алкогольной продукции в течение двух месяцев с этой даты, алкогольная и спиртосодержащая продукция является ограниченно оборотоспособной, а после истечения этих двух месяцев - находящейся в незаконном обороте. В течение установленного пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, как ограниченно оборотоспособное имущество должника, может быть включена в конкурсную массу должника и реализована под контролем лицензирующего органа. После истечения данного срока алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит исключению из конкурсной массы и возвращению ее собственнику для принятия им мер по определению судьбы данной продукции в соответствии с действующим законодательством - Законом № 171-ФЗ и подзаконными актами, согласно которым она подлежит изъятию и направлению на переработку или уничтожению.

Кроме того в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.03.2014 № 16341/13 по делу № А63-1408/2013, установленный пункт 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ двухмесячный срок нахождения алкогольной и спиртосодержащей продукции в ограниченном обороте для ее хранения, реализации и прочих действий при наличии перечисленных в данном постановлении обстоятельств и условий может быть продлен контролирующим органом по заявлению правообладателя данной продукции.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел правильному  выводу о необходимости применения к обществу специальной меры воздействия в виде аннулирования лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 03 июля 2012 года №23ПВН0000515 (номер в государственном свободном реестре выданных, приостановленных и лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А607776 и на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 03 июля 2012 года была №23ПВН0000516 (номер записи в государственном свободном реестре выданных, по адресу: 353407, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Киблерова 2. приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А 607777.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятием такой меры воздействия будет достигнуты цели строгости государственного контроля в области оборота алкогольной продукции и задачи государственной политики, сформированные в концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 2128-р.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-5703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова