Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А32-5703/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-5703/2015

23 сентября 2015 года                                                                                  15АП-13782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 24.12.2014 Комоза Э.Д.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  "Русская Лоза" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015г. по делу № А32-5703/2015 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу,

заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество "Русская Лоза",

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель, Росалкогольрегулирование) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии закрытого акционерного общества «Русская Лоза» (далее – общество) на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 03 июля 2012 года № 23ПВН0000515 (номер в государственном свободном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А607776 и на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 03 июля 2012 года была № 23ПВН0000516 (номер записи в государственном свободном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А 607777.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены, суд аннулировал лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 03 июля 2012 года № 23ПВН0000515 на бланке А 607776 и на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 03 июля 2012 года № 23ПВН0000516 на бланке А 607777, выданные ЗАО «Русская Лоза» (ИНН 2301042382, ОГРН 1022300519658 сроком действия до 25.06.2015.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило в материалы дела доказательства, опровергающие доводы заявителя о непредставлении лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что аннулирование лицензии на хранение и поставку алкогольной продукции не позволит реализовать содержащую алкоголь продукцию, что приведет к нарушению прав не только ответчика, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности кредиторов должника, уполномоченного органа в деле о банкротстве.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Русская Лоза» (ИНН 2301042382) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2002.

Закрытому акционерному обществу «Русская Лоза» 03 июля 2012 года на бланке А 607776 была выдана лицензия на производство, хранение и поставки произведённой алкогольной продукции (вина), номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № 23ПВН0000515 и на бланке А 607777 на производство, хранение и поставки произведённой алкогольной продукции (фруктовые вина) за номером в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № 23ПВН0000516 сроком действия по 25.06.2016 года.

Условием осуществления деятельности, согласно выданным лицензиям, является соблюдение действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, закрытое акционерное общество «Русская Лоза», ИНН 2301042382, допустило нарушение условий действия выданной лицензии, выразившееся в непредставлении лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям. Так, 04.08.2014 г. и 05.08.2014г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в ходе проведения плановой выездной проверки закрытого акционерного общества «Русская Лоза» на основании Приказа от 25 июля 2014 года № 585 установлен факт непредставления лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям неположенной по адресу: 353407, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Киблерова 2. В связи с невозможностью провести обследования организации на соответствие лицензионным требованиям, 04.08.2014г. и 05.08.2014г. сотрудником МРУ Росалкогольрегулированием по Южному федеральному округу оформлены соответствующие акты № УЗ-а503/08 и № УЗ-а505/08 соответственно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 03 июля 2012 года № 23ПВН0000515 (номер в государственном свободном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А607776 и на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 03 июля 2012 года была № 23ПВН0000516 (номер записи в государственном свободном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А 607777, выданных закрытому акционерному обществу «Русская Лоза».

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций;

производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Согласно статье 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля (надзора) за производством, оборотом, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, определение комплекса мер по защите здоровья и прав потребителей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ одним из указанных в данной статье оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование лицензиата на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, в том числе, в случае непредставления лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям (абзац 14 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Между тем эта норма Закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Порядок проведения проверок установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно пункта 4 статьи 12 которого установлено, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица