Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А53-14124/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14124/2015

23 сентября 2015 года                                                                       15АП-14987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 по делу № А53-14124/2015 (судья Тер-Акопян О.С.) по иску федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1026103173910, ИНН 6163030588) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг"

(ОГРН 1117746501498, ИНН 7701923514) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" (далее – ответчик) о взыскании 38 298 рублей 79 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 1116 от 12.09.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 38 298 рублей 79 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 1116 от 12.09.2014 в части просрочки поставки товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на несогласованность сторонами положений относительно размера подлежащей взысканию неустойки, находит заявленный ко взысканию размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, кроме того, указывает на арифметическую неточность произведенного расчета подлежащей взысканию неустойки.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым, истец признает доводы жалобы в части арифметической неточности произведенного расчета, просит принять отказ от требований в части взыскания 6 270 рублей 26 копеек, в остальной части решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Истец ходатайствует об отказе от требований в части взыскания 6 270 рублей 26 копеек. Указанное ходатайство подписано уполномоченным лицом – начальником учреждения С.Л. Еременко.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, то производство по делу в указанной частиподлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска в части заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в части взыскания 6 270 рублей 26 копеек неустойки, с отменой ранее принятого по нему  судом первой инстанции решения в соответствующей части.

В остальной части законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме между ФКУ "СКОУМТС МВД России" (заказчик) и ООО "Агрохолдинг" (поставщик) заключен государственный контракт № 1116 от 12.03.2014, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязался оплатить следующий товар: консервы овощные "Икра овощная" вид консервов "Икра из баклажанов" ОКДП 15.33.14.319, фасованные в стеклянные банки по ГОСТ Р 54470-2011, масса нетто- 500г, консервы овощные "Икра овощная" вид консервов "Икра из кабачков" в потребительской таре упаковывают в количестве 12 штук, вес транспортной упаковки – 10кг, тара и упаковочные материалы, используемые для упаковки разрешены органами ГСЭН для контакта с пищевыми продуктами, расфасовка 500г в количестве 3 000 кг. Поставляемый товар должен быть новым товаром, российского происхождения. Товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТ Р51926-2002. Цена контракта - 194 880 рублей; срок поставки - не позднее 10.11.2014.

По товарной накладной от 17.10.2014 №492 консервы овощные "Икра из баклажанов" поступили грузополучателю 20.10.2014, что подтверждается актом приемки №178 и были приняты на ответственное хранение согласно пункту 2.7 контракта для проведения лабораторных исследований на соответствие требованиям ГОСТ Р 51926-2002 и направлены в Пятигорскую торгово-промышленную палату Ставропольского края. В результате исследования и лабораторных испытаний было установлено, что консервы овощные "Икра из баклажанов" по физико-химическому показателю доли сухих веществ не соответствует требованиям ГОСТ Р 51926-2002 и государственного контракта, о чем составлен акт экспертизы от 12.11.2014 №1560100348.

Товар был возвращен поставщику и его замена была произведена по товарной накладной №662 от 19.12.2014, что подтверждается актом приемки №5/414. В результате просрочка поставки товара составила 39 дней.

Пункт 4.2 контракта предусматривает за непоставку товара в срок, указанный в пункте 2.1 государственного контракта, поставщик уплачивает заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного госконтрактом срока исполнения обязательства в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 4.3 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных в пункте 4.2 контракта.

В соответствии с этими условиями договора истцом начислен штраф в размерем10% цены контракта - 19 488 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств; пени за каждый день просрочки поставки - 18 810 рублей 79 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № СК/ДПО-1861 от 22.04.2015, в котором ответчику предложено уплатить неустойку, начисленную в порядке пункта 4.2, 4.3 контракта. Претензия истца о взыскании неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании 19 488 рублей штрафа, 12 540 рублей 53 копеек неустойки, с учетом частичного отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 09.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 09.06.2015 сторонами получено, что подтверждается материалами дела.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В  соответствии  с положениями  статьи  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

Отдельной разновидностью договора поставки является договор поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В  соответствии  с положениями  статьи  525  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В  соответствии  с положениями  статьи  526  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, по государственному или