Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А32-16913/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16913/2012

22 сентября 2015 года                                                                       15АП-14350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Кулиш Ольги Михайловны: представитель Пономарев К.А. по доверенности от 10.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулиш Ольги Михайловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу № А32-16913/2012

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Краснодарсортсемовощ»,

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Краснодарсортсемовощ» (далее – должник) Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от  19.11.2012 о включении требований Сипки К.Р. в реестр требований кредиторов должника.

Требования заявителя мотивированы тем, что судебный акт, послуживший основанием для принятия  определения Арбитражного  суда  Краснодарского  края  от 19.11.2012, отменен апелляционным определением Судебной коллегии по  гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 заявление  Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу №А32-16913/2012 удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу №А32-16913/2012 по новым обстоятельствам.

           Кредитор Кулиш Ольга Михайловна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

По мнению заявителя жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела является незаконным решение суда об отмене определения о включении требований Сипки К.В. в реестр требований кредиторов по вновь отрывшимся обстоятельствам, поскольку недопустимо рассмотрение вопроса о правомерности включения требований Скипки К.Р. в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, который лишь в последующем и после перехода прав от Скибки К.В. иному лицу было отменено. Скипка К.Р. на момент отмены судебного акта не являлся кредитором должника.

Податель жалобы также заявил довод о пропуске заявителем предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд  с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебное заседание явился представитель Кулиш Ольги Михайловны, поддержал правовую позицию по спору.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Сипка Каро Рзаевича обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) ОАО «Краснодарсортсемовощ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2012 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Краснодарсортсемовощ».

Как следует из материалов дела, требование Сипка К.Р. к должнику основано на ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих  из договоров займа.

Между должником и Сипка К.Р. заключены договоры займа от 28.12.2011, от 09.01.2012, от 11.01.2012, от 18.01.2012, от 20.01.2012, от 21.01.2012, от 31.01.2012, согласно которым кредитор обязался предоставить в заем должнику денежные средства, а должник возвратить их в установленные договорами сроки и уплатить начисленные проценты.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.05.2012 по делу № 33-22827/2014 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 38 739 000 руб., в том числе: основной долг в размере 19 682 000 руб., проценты в размере 19 056 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000  руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 требования кредитора Сипки К.Р. признаны обоснованными, в отношении ОАО «Краснодарсортсемовощ» введена процедура наблюдения, требования Сипки К.Р. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Краснодарсортсемовощ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 удовлетворено заявление Михайлушкиной О.В. о процессуальной замене  кредитора,  кредитор Сипка К.Р. заменен в реестре требований кредиторов ОАО «Краснодарсортсемовощ» на кредитора Михайлушкину О.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 удовлетворено заявление Кулиш О.М. о процессуальной замене кредитора, суд   заменил кредитора Михайлушкину О.В. в реестре требований ОАО «Краснодрасортсемовощ» на кредитора Кулиш О.М.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в  Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.05.2012 по делу № 33-22827/2014.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.10.2014 отменено определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.09.2014. Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае удовлетворено. Отменено решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.05.2012 по делу № 33-22827/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.  

При новом рассмотрении дела в суд обратилась представитель Сипки К.Р. с заявлением о процессуальной замене истца на правопреемника – Кулиш О.М., к которой в результате ряда сделок по договорам цессии перешло право требования долга в сумме иска по договорам займа, заключенным между Сипки К.Р. и ОАО «Краснодарсортсемовощ».

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.12.2014 удовлетворено исковое требование Кулиш О.М., как правопреемника Сипки К.Р.

С ОАО «Краснодарсортсемовощ» в пользу Кулиш О.М. взыскана задолженность по договорам займа в размере 19 682 000 руб., проценты в размере 19 056 000 руб. 

Апелляционным  определением Судебной  коллегии  по  гражданским  делам Краснодарского  краевого  суда  от  09.04.2015  решение  Октябрьского  районного  суда г.Краснодара от 08.12.2014 отменено, в удовлетворении искового заявления Кулиш О.М. к должнику отказано.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.05.2012 отменено вышеназванным апелляционным определением судебной коллегии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального управления  Росимущества в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда  Краснодарского  края  от  19.11.2012 о включении требований Сипки К.Р. в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае,  если  отмененные  акты  действительно  послужили  основанием  для  принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно  абзацу  3  пункта  2  Постановления  Пленума  ВАС  РФ  от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского  края от 19.11.2012 в части включения требований Сипки К.Р. в реестр требований кредиторов должника.

В суде апелляционной инстанции представитель подателя жалобы заявил довод о том, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.05.2012, послужившее основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требования Сипки К.Р. в реестр требований кредиторов ОАО «Краснодарсортсемовощ», отменено Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.10.2014. По мнению подателя жалобы, принятие именно этого судебного акта является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу А32-16913/2012, а потому предусмотренный пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам пропущен заявителем.

 Суд апелляционной инстанции проверил довод заявителя и признал его необоснованным по нижеследующим основаниям.

 Как следует из обстоятельств дела, Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.10.2014 отменено решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.05.2012 по делу № 33-22827/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, иск Сипки К.Р. не разрешен по существу, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Окончательный судебный акт по спору принят Апелляционным  определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского  краевого  суда  от  09.04.2015.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, именно принятие  Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского  краевого  суда  от  09.04.2015 является новым обстоятельством, с которым статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.    

 Применительно к рассматриваемому делу предусмотренный пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявителем не пропущен.

Исследовав материала дела, дав им правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Между тем, оспариваемым решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 суд первой инстанции отменил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 в полном объеме, в том числе, в части введения наблюдения в отношении ОАО «Краснодарсортсемовощ».

При этом судом первой инстанции не учтено нижеследующее.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края процедура наблюдения в отношении ОАО «Краснодарсортсемовощ» введена 19.11.2012, конкурсное производство открыто решением