Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А32-41872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункте 7.3 договора аренды № 0700001859 от 06.11.2009 сторонами установлено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2. при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, он считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.

Оценив условия заключенного договора аренды (пункт 7.3) апелляционный суд приходит к выводу, что его условия не исключают возможности применения правил части 2 статьи 621 Гражданского кодекса и не содержат запрета на пролонгацию договора на неопределенный срок.

Судом также установлено, что в дело не представлены доказательства того, что стороны после истечения срока действия договора от 06.11.2009 N 07000001859 воспользовались предоставленными им правами и отказались от него в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Постановлением Главы Администрации муниципального образования Динской район N 553 от 13.04.2009 (л.д.18) ООО "Автомобильной компании "Эверест"  предварительно согласовано место размещения грузового технического центра "Рено" , расположенного в ст. Динской, по ул. Крайней, 10в; утвержден акт выбора земельного участка под размещение центра; утверждена схема расположения земельного участка (проект границ) в соответствии  с вариантом выбора   (приложение к акту выбора земельного участка).

Постановлением  администрации муниципального образования Динской район N 2059 от 02.11.2009 (л.д. 14) со ссылкой  на Постановление Главы Администрации муниципального образования Динской район N 553 от 13.04.2009 предписано предоставить ООО "Автомобильной компании "Эверест"  в аренду на 3 года.

Поскольку по настоящему делу договор аренды от 06.11.2009 N 07000001859 с предварительным согласованием места размещения объектов по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ   заключен правомерно без торгов до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для его заключения (до вступления в силу изменений в ч. 1.1. 1.2  ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации оссийской Федерации в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 365-ФЗ) его следует считать возобновленным на неопределенный срок, что согласуется с разъяснениями, сформированными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).

Договор не содержит условия о том, что передача прав и обязанностей арендатора возможно только с согласия арендодателя.

В пункте 4.2.1 договора указано, что арендатор не вправе передавать заключенный на срок менее пяти лет участок в субаренду в пределах срока действия договора аренды без письменного согласия арендодателя.

При указанных обстоятельствах требование прокурора о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 17.09.2014  правомерно оставлено судом без удовлетворения.

По основаниям оспоримости дополнительное соглашение от 17.09.2014  прокурором не оспорено, пунктом 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей на день совершения спорной цессии) в качестве общего правила недействительности сделок установлена их оспоримость.

Поскольку договор на момент рассмотрения дела по существу является возобновленным и действующим, дополнительное соглашение о перемене арендатора недействительным не признано, судом правомерно отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения земельного участка муниципальному образованию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу №А32-41872/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин