Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А32-31777/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

права, который не принес необходимых результатов.

Судом также было установлено, что временным управляющим было реализовано право на оспаривание сделок должника.

25.08.2014 заявление временного управляющего об оспаривании сделок должника оставлено без движения, в том числе в связи с необходимостью оплаты госпошлины в сумме 60 000 руб., впоследствии суд возвратил заявление временного управляющего ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы временного управляющего со ссылкой на то, что в связи отсутствием денежных средств он обращался к кредиторам с целью финансирования оплаты госпошлины, однако финансирование обеспечено не было, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки оплаты госпошлины по соответствующему ходатайству, о чем было указано судом в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, такие ходатайства временным управляющим заявлены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия временного управляющего по исполнению  обязанности принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника нельзя признать разумными и добросовестными.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что временным управляющим ненадлежащим образом проведены анализ финансового состояния должника и выявление признаков преднамеренного банкротства.

В силу п. 2 ст. 20.3 арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

На основании п. 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из положений пп. 4 и 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, следует, что финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. При  проведении  финансового  анализа  арбитражный  управляющий  должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В пп. 2, 3 и 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, указано, что при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

В ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Обязанности арбитражного управляющего исследовать деятельность должника делегирует право на получение соответствующей информации о его деятельности, как от самого должника, так и от иных лиц.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий, анализируя финансовую деятельность должника, обязан использовать не только предоставленную должником информацию об имуществе и хозяйственных операциях должника, но и информацию, полученную из других источников, таких как государственные регистрирующие и контролирующие органы.

Судом установлено, что анализ финансового состояния должника не содержит сведений обо всем имуществе должника, также как и из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с учетом других материалов дела, нельзя сделать вывод об исследовании всех сделок должника, влияющих на его активы.

Кроме того, временным управляющим исследовался лишь период с 01.01.2011 по 01.01.2014, без учета финансово-хозяйственной деятельности в период банкротства.

В нарушение п. 2 временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в  проверяемый период временным управляющим не включены 9 месяцев 2014 г., что имеет существенное значение, поскольку в этот период произошло значительное изменение активов должника.

Временным управляющим не приняты меры к получению необходимых документов, и как следствие сделал необоснованный вывод, о том, что в рамках имеющихся документов не установлены признаки преднамеренного банкротства.

Однако, действуя разумно и добросовестно, временный управляющий должен был использовать в работе по выявлению признаков преднамеренного банкротства и иные источники информации, в частности документы, поступившие в материалы дела при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ОАО «КубаньЭкспортХлеб», в которых имеются документы по сделкам, связанным с возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом и сделкам, заключенным с заинтересованными лицами на заведомо невыгодных условиях, которые послужили причиной возникновения и увеличению неплатежеспособности должника.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении уполномоченным органом информации о сделках должника, известных временному управляющему и не проанализированных последним, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в своем заявлении уполномоченный орган указывает 2 крупные сделки, совершенные до возбуждения производства по делу связанные с возникновением обязательств на сумму 241,2 млн. руб. и 4 крупные сделки, совершенных должником после принятия судом заявления в результате которых обязательства должника увеличены на 757 млн. руб. Данные сделки рассматривались в суде при установлении требований при участии временного управляющего и не могли быть ему неизвестны.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временным управляющим были допущены нарушения при проведении анализа финансового состояния должника и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, повлекшие нарушение прав и законных интересов заявителя на получение полной информации о финансовом состоянии и хозяйственной деятельности должника, о его имуществе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия временного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем принятии мер для получения необходимых сведений о должнике, в ненадлежащем принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, в ненадлежащем проведения анализа финансового состояния должника и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии арбитражного управляющего с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу № А32-31777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв