Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А32-3848/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении правонарушения также признаются апелляционным судом обоснованными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом в установленный законом и условиями договора срок (до 16.05.2014) не предпринималось мер к установлению факта отправки либо неотправки иностранным продавцом товара, не велась претензионная работа с нерезидентом, не подавалось заявление о взыскании в судебном порядке задолженности по перечисленным платежам. Направление претензий после истечения установленного законом срока для возврата платежей и после возбуждения дела об административном правонарушении не может свидетельствовать о принятии обществом всех зависящих от него мер к предотвращению правонарушения. В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения ООО "Райпищекомбинат «Красноармейский»" к административной ответственности подлежат отклонению как необоснованные.

Довод общества о том, что обязательства сторон прекращены зачетом апелляционный суд отклоняет.

Суд соглашается с мнением административного органа, что в п. 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" приводится исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

В подпунктах 4 и 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" перечисляются случаи возможности проведения взаимозачета:

при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами территории Российской Федерации резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям), а также между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям), а также при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации - резиденты;

при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный заявителем акт взаимозачета не отвечает требованиям действующего законодательства.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности по получению от иностранного контрагента денежных средств до истечения срока, установленного контрактом.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходже производства по делу об административном правонарушении не допущено.

О дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении общество извещено телеграммой от 27.06.2014 (т. 2 л.д. 91), направленной по юридическому адресу общества (Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Первомайская, 12), а также арбитражному управляющему (т. 2 л.д. 89).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.12.2014 (т. 1 л.д. 193) получено обществом 22.12.2014 (т. 1 л.д. 192).

Постановление от 13.01.2015 № 04-04/14-679 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в присутствии представителя общества Колесниковой Т.Н. (т. 1 л.д. 166-168)

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 по делу № А32-3848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин