Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А32-3848/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3848/2015

21 сентября 2015 года                                                                       15АП-15036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райпищекомбинат "Красноармейский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 по делу № А32-3848/2015, принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райпищекомбинат "Красноармейский"

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Сбербанк России", Краснодарское отделение № 8619

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Райпищекомбинат "Красноармейский" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление, административный орган) от 13.01.2015 № № 04-04/14-679 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что  у арбитражного управляющего имеются сомнения об относимости ряда платежей иностранному контрагенту к контракту от 05.06.2009 № 48/W-KR/SM. Полагает, что обществу необоснованно вменено необеспечение возврата в Российскую Федерацию денежных средств за не ввезенные товары.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное обществ "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в деянии общества имеется событие и состав вмененного ему правонарушения.

общество с ограниченной ответственностью "Райпищекомбинат "Красноармейский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Постановление от 13.01.2015 № № 04-04/14-679 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене ввиду отсутствия вины общества в совершении правонарушения. Арбитражным управляющим предпринимались меры для получения документации общества от должностных лиц общества, в обоснование чего прилагает запросы и акты приема-передачи документов, претензии иностранному контрагенту, документы о финансовом состоянии общества. Обществом и иностранным контрагентом заключены соглашения о прекращении встречных однородных требований на сумму 467 440 долларов США, что подтверждается актом от 12.01.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает на наличие события административного правонарушения, вину общества в его совершении, отсутствие процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении. Зачет встречных взаимных требований, на который ссылается общество, не подпадает под исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета взаимных требований, установленный пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Краснодарской таможней проведена проверка общества на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлен факт невыполнения резидентом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары в сроки, установленные внешнеторговым договором.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Краснодарской таможней в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 30.06.2014 № 10309000-502/2014, на основании которого 13.01.2015 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-04/14-679.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12 192 962 рубля.

общество с ограниченной ответственностью "Райпищекомбинат "Красноармейский", не согласившись с указанным выше постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 152.5 КоАП РФ, составляет невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5227/09 установлено, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» (покупатель), Россия, заключен внешнеторговый контракт от 05.06.2009 № 48/W-KR/SM с фирмой-нерезидентом «WENFOR S.A.» (продавец), Уругвай, сроком до 31.12.2013 (продлен дополнительным соглашением от 24.12.2012).

На основании данного контракта 10.11.2009 в уполномоченном банке – Филиале ОАО «Сбербанк России» - Предгорное отделение № 1853 (352690, Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Клубная, д. 25) ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» оформило паспорт сделки № 09110001/1481/0626/2/0.

В соответствии с условиями контракта продавец («WENFOR S.A.», Уругвай) поставляет в адрес покупателя (ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский», Россия) товар – виноматериал виноградный натуральный.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 09110001/1481/0626/2/0, представленной уполномоченным банком письмом от 22.05.2014 исх. № 106-07-24/279  ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» по данному контракту в адрес иностранного контрагента были переведены денежные средства на общую сумму 1 138 000,00 долларов США, а именно:

- 16.11.2009 – в размере 20 000,00 долларов США;

- 17.11.2009 – в размере 20 000,00 долларов США;

- 18.11.2009 – в размере 20 000,00 долларов США;

- 24.11.2009 – в размере 50 000,00 долларов США;

- 03.12.2009 – в размере 50 000,00 долларов США;

- 08.12.2009 – в размере 50 000,00 долларов США;

- 09.12.2009 – в размере 50 000,00 долларов США;

- 13.01.2010 – в размере 98 000,00 долларов США;

- 19.01.2010 – в размере 130 000,00 долларов США;

- 04.03.2010 – в размере 500 000,00 долларов США;

- 17.03.2010 – в размере 50 000,00 долларов США;

- 06.04.2010 – в размере 50 000,00 долларов США;

- 07.04.2010 – в размере 50 000,00 долларов США.

Товар на общую сумму 670 560,00 долларов США ввезен на территорию Российской Федерации и задекларирован по декларациям на товары:

- № 10317110/061209/0009497 на сумму 149 280,00 долларов США;

- № 10317110/071209/0009531 на сумму 252 960,00 долларов США;

- № 10317110/171209/0009954 на сумму 268 320,00 долларов США, что

подтверждается сведениями из Центральной базы данных валютного контроля ФТС России «Досье паспортов сделок» по паспорту сделки № 09110001/1481/0626/2/0.

Таким образом, по контракту от 05.06.2009 № 48/W-KR/SM на момент проведения проверки ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» путем ввоза товара на территорию Российской Федерации погашена не вся сумма денежных средств, переведенных в адрес иностранного контрагента, то есть товара ввезено на 467 440,00 долларов США меньше, чем сумма денежных средств, переведенных ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» в адрес иностранного контрагента.

В соответствии с условиями контракта (пункт 2 «Условия и порядок расчетов») оплата производится по схеме: 38% от цены товара оплачивается за 14 дней до подхода груза в порт Новороссийск, 62% от цены товара оплачивается в течение 120 банковских дней с даты погрузки товара. Сроки возврата денежных средств условиями контракта не установлены.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 24.12.2012 к контракту от 05.06.2009 № 48/W-KR/SM изменен пункт 2 «Условия и порядок расчетов» данного контракта, а именно: «38% от цены товара оплачивается за 14 дней до подхода груза в порт Новороссийск, 62% от цены товара оплачивается в течение 120 банковских дней с даты погрузки товара, но по согласованию сторон срок может быть увеличен до 720 дней. При  возможной не поставке товара продавец обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 1500 дней с даты последнего платежа».

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 09110001/1481/0626/2/0, представленной уполномоченным банком письмом от 22.05.2014 исх. № 106-07-24/279, последний платеж по контракту от 05.06.2009 № 48/W-KR/SM был осуществлен 07.04.2010. Следовательно, срок для возврата денежных средств за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары (исходя от даты последнего платежа) – 16.05.2014 включительно.

Таким образом, ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» обязано было обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств на сумму 467 440 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары по контракту от 05.06.2009 № 48/W-KR/SM, в срок не позднее 16.05.2014 включительно.

Денежные средства на сумму 467 440 долларов США за не ввезенные в Российскую Федерацию товары в сроки, установленные условиями дополнительного соглашения от 24.12.2012 к контракту от 05.06.2009 № 48/W-KR/SM, а именно: до 16.05.2014 включительно, на счет ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» не возвращены, товар не ввезен.

Денежные средства на сумму 467 440 долларов США по указанному контракту на счет ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» не возвращены и на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого обществом постановления.

Уполномоченным банком по запросу таможенного органа (исх. № 23.4-17/12282) представлены заверенные копии следующих документов: контракт от 05.06.2009 № 48/W-KR/SM, заказы на поставку (Purchase Order): от 26.08.2009 № 001/09 и от 26.08.2009 № 002/009, паспорт сделки от 10.11.2009 № 09110001/1481/0626/2/0, приложения: от 05.06.2009 № 2, № 3 б/д и от 31.12.2010 № 4, дополнительное соглашение от 24.12.2012 к контракту от 05.06.2009 № 48/W-KR/SM. Другие дополнительные соглашения и приложения к данному контракту уполномоченным банком в Краснодарскую таможню представлены не были, что позволяет сделать вывод о том, что ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» других дополнительных соглашений, приложений, спецификаций, кроме указанных выше, в уполномоченный банк не представляло.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для вывода контролирующего органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об