Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А53-30264/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

данного земельного участка установлена в размере равном его рыночной стоимости в размере 687 055 688 рублей.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, изменение стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленная решением Арбитражного суда Ростовской области № А53-20915/2013 от 27.11.2013 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу данного решения суда, т.е. с 30.12.2013.

В то же время суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что расчет земельного налога должен быть произведен не исходя из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), а исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году).

Произведенный судом расчет земельного налога, исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году), судебная коллегия признает ошибочным, поскольку исчисление налоговой базы следовало производить с учётом правил, содержащихся в пункте 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), так как в рассматриваемом случае вопрос связан с кадастровой оценкой земельного участка в конкретный период времени.

Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу № А53-19504/2014.

С учетом правоприменительных выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу № А53-19504/2014, расчёт суммы земельного налога, подлежащей уплате налогоплательщиком за налоговый период 2013 года, выглядит следующим образом:

3 762 193 052 руб. (кадастровая стоимость, утверждённая постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212) х 1,2 % (ставка земельного налога) х 364/365 (период времени с 01.01.2013 по 30.12.2013 (до даты вступления в силу решения суда от 27.11.2013)) + 687 055 688 руб. (кадастровая стоимость, установленная решением суда от 27.11.2013) х 1,2% х 1/365 = 45 045 216, 13 руб. (45 022 628 + 22 588, 13).

В налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, последний исчислил и уплатил сумму земельного налога, подлежащую уплате за 2013 год, в размере 8 244 668 руб.

Принимая во внимание размер земельного налога, подлежащий уплате в соответствии с расчётом суда (45 045 216, 13), сумма подлежащего доначислению земельного налога составила 36 800 548, 13 руб. (45 045 216, 13 руб. - 8 244 668 руб.).

Учитывая, что оспариваемым решением заявителю доначислено 36 901 649рублей налога и установлена обязанность в размере 45 146 317 руб. земельного налога, при этом налогоплательщиком уплачено 8 244 668 руб.,  решение инспекции от 20.06.2014 № 34675 подлежит признанию недействительным в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 101 100, 87 руб. (36 901 649 руб.  -  36 800 548, 13 руб.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения инспекции от 20.06.2014 в части доначисления земельного налога в сумме 101 100,87 руб.

Доводы налогоплательщика о том, что необходимо пересчитать налог за весь 2013 год, поскольку ранее законом не был определен порядок исчисления земельного налога при изменении кадастровой стоимости в середине налогового периода, норма регулирующая данные правоотношения установлена новой редакцией ст.391 НК РФ (ред. 04.10.2014г.), что свидетельствует о возможности ее применения к правоотношениям 2013г., отклоняется судом апелляционной инстанции.

 Согласно ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

 Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Согласно п.1 ст.391 НК РФ (в ред. от 04.10.2014г.) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Внесение изменений в статью 391 НК РФ не устанавливает каких либо дополнительных гарантий прав налогоплательщика, а устанавливает порядок исчисления земельного налога, применение нового порядка возможно с периодов 2015 года. Основания для придания данной норме обратной силы не имеется.

По эпизоду начисление соответствующей суммы пеней и привлечения его к налоговой ответственности на основании статьи 122 НК РФ судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Спорным решением 20.06.2014 №34675 инспекция за неуплату земельного налога привлекла общество к ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 845 083 руб., а также начислила пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 502 658 коп.

Учитывая признание незаконным решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 101 100, 87 руб., суд приходит к выводу, что оспариваемое решение инспекции также является незаконным в части доначисления налогоплательщику соответствующей суммы пеней и штрафа.

Общество указало, что при исчислении суммы земельного налога оно руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности,  письмом Минфина РФ от  1 ноября 2012 г. № 03-05-05-02/112.

В письме Минфина РФ указано, что в случае, когда в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом РФ и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогообязанного лица в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 с учетом Определения Арбитражного суда от 09.06.2014 по делу А53-20915/2013, также было указано на ретроспективность, а именно кадастровая стоимость земельного участка была признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 687 055 688 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что применение в отношении налогоплательщика штрафа в сумме 99 999 руб. (1 845 083 руб. – 1745084 руб.), а также пени в сумме 502 658 коп., в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.

Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу № А53-19504/2014.

Ссылка налогового органа на письма Министерства финансов Российской Федерации и письма ФНС России, не являющихся нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок исчисления налога в силу положений статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признана состоятельной. В данных письмах изложена позиция Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики в форме мнения без правового, экономического обоснования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части, ввиду неправильного применения норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу № А53-30264/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований в части доначисления земельного налога в сумме 101 100, 87 рублей, пени 502 658 рублей, штрафа 99 999 рубля.

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу РО от 20.06.2014 №34675 в части доначисления земельного налога в сумме 101 100,87рублей, пени 502 658рублей, штрафа 99 999 рубля.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу № А53-30264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС по г. Таганрогу в пользу ОАО «Тагмет» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

А.Н. Стрекачёв