Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А32-17654/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

0,44-0,48%. Содержание веществ, растворимых в гексане (жировой фазы), составляет не более 0,12 %. Состав жировой фазы соответствует составу смеси жиров (масел) и эмульгаторов, содержащих моно-и диглицериды жирных кислот. Молочный жир в составе жировой фазы не обнаружен.

Таким образом, поскольку товар в своем составе помимо подслащивающих и вкусо-ароматических веществ содержит пищевые добавки: эмульгаторы в смеси с жировыми веществами, товар не может быть классифицирован в товарной позиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД, как на то указывает общество, и правомерно отнесен таможней в субпозицию 2202 90.

А поскольку экспертом установлено, что состав жировой фазы не содержит молочный жир, следовательно, таможня правомерно отнесла товар к коду 2202 90 100 9 "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих веществ или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009, не содержащие продуктов товарной позиции 0401-0404 или жира, полученного из продуктов товарной позиции 0401-0404, прочие".

Довод общества о допущенных процессуальных нарушениях при проведении экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции, так как таможней соблюдены все требования, установленные главой 20 ТК ТС "Таможенная экспертиза при производстве таможенного контроля".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Таким образом, законодателем создана предпосылка для возможности дачи экспертом объективного, непредвзятого, независимого заключения, используемого в качестве доказательства по делу.

По рассматриваемому делу экспертиза товара была проведена Экспертной криминалистической службой - региональным филиалом ЦЭКТУ в г. Ростове-на-Дону, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что эксперт лично, прямо или косвенно был заинтересован в исходе данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу № А32-17654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин