Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А53-774/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представило суду доказательства осуществления работ в рамках государственного оборонного заказа.

Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются.

Деятельность по ремонту вооружения, военной и специальной техники непосредственно связана с обеспечением обороны, в связи с чем, используемые для таких целей земельные участки следует относить к ограниченным в обороте по соответствующему основанию.

При этом, ограничение таких земельных участков в обороте и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков. Кроме того, ограничение таких земельных участков в обороте и их исключение из объектов налогообложения по земельному налогу связано с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В связи с чем, к ограниченным в обороте по указанному основанию могут быть отнесены земельные участки как из земель обороны и безопасности, так и из земель иных категорий, в том числе земель населенных пунктов, фактически используемых для целей обороны и безопасности.

В этой связи земельный участок, выделенный обществу на праве собственности, относится к ограниченным в обороте, предоставленным для обеспечения обороны, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка в отношении спорного земельного участка составляет 0,3 процента.

С учетом изложенного, суд установил, что земельный участок, на котором расположена производственная база, предназначенная для осуществления ремонта авиационной техники Вооруженных сил Российской Федерации, выделенный обществу на праве собственности, относится к ограниченным в обороте и, соответственно, является объектом обложения по земельному налогу с применением налоговой ставки 0,3 процента.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения ИФНС России по г. Таганрогу от 06.10.2014 № 35116 о привлечении ОАО «325 авиационный ремонтный завод» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу № А53-774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева