Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А44-2987/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2008 года

г. Вологда

Дело № А44-2987/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А.,               Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от организации председателя Ивановского М.Л. на основании выписки из заседания Совета организации от 23.09.2004,               Чеблакова А.В. по доверенности от 22.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Хвойнинское районное общество охотников и рыболовов» на решение Арбитражного суда Новгородской области от                      19 декабря 2007 года по делу № А54-2987/2007 (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л:

общественная организация «Хвойнинское районное общество охотников и рыболовов» (далее – организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным 17.12.2007, к управлению Федеральной службы Российской Федерации по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Новгородской области (далее – управление) о признании недействительными пунктов 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 19 «Условий пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты с изъятием их из среды обитания от 06.12.2005».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря              2007 года  в удовлетворении  требований организации отказано.

Не согласившись с указанным решением, организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как организация в суде изменила требования и оспаривала незаконный отказ управления, выразившийся в издании письма от 30.10.2007 № 1274, поэтому часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организацией не нарушена. Судом же рассмотрены первоначально заявленные требования, по которым и принято незаконное решение. Полагает также, что судом нарушены нормы материального права, отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о незаконности требований. Указывает, что пункты 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 19 «Условий пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты с изъятием их из среды обитания от 06.12.2005» (далее – Условия), являющихся приложением к выданной долгосрочной лицензии, не соответствуют действующему законодательству, необоснованно возлагают на охотопользователя дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

В отзыве на апелляционную жалобу управление  оспаривает изложенные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей организации, не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Новгородской области от 23.11.2005 № 437 «О предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты», договора от 30.11.2005, заключенного организацией с администрацией Новгородской области в лице Комитета охотничьего и рыбного хозяйства о предоставлении в пользование территории площадью 84,8 тысяч гектар необходимой для осуществления пользования животным миром, Управлением  федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области выдана организации 06.12.2005 выдана долгосрочная лицензия  серии ХХ № 57998 на пользование объектами животного мира.

В качестве приложений к лицензии также выданы Условия пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты с изъятием их из среды обитания от 06.12.2005, утвержденные приказом Управления Россельхознадзора Российской Федерации по Новгородской области от 27.06.2005 № 10-П.

Считая, что пункты 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 19 Условий не соответствуют законодательству Российской Федерации, организация просит признать их недействительными.

Организация полагает, что  на нее необоснованно возложены следующие обязанности, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в части:

- проведения в срок до 30.12.2007 внутрихозяйственного устройства предоставленной территории с изготовлением проекта ведения охотничьего хозяйства и недопущения пользования животным миром без проекта после указанного срока (пункт 3);

- оказания помощи госорганам в осуществлении охраны охотничьих животных, в части возложения обязанности по выполнению законных требований  должностных лиц охотнадзора при выполнении служебных обязанностей и обязательных для исполнения  указаний (предписаний) по устранению нарушений законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды и природопользования и условий пользования животным миром (пункт 4);

- возложения обязанности  по обеспечению охраны охотничьих животных на предоставленной территории, в части иметь  штатную численность егерей и охотоведов и в части обозначения границ   территории  аншлагами и согласования их количества и мест установки (пункт 6);

- в осуществления биотехнических и охотохозяйственных мероприятий  в соответствии с проектом внутрихозяйственного охотоустройства и утвержденными  пользователем ежегодными планами по этим направлениям и охране охотничьих животных и территорий, предоставленный в пользование (пункт 7);

- обеспечения численности основных видов животных на предоставленной территории и в части возмещения ущерба  государству в результате  нерационального использования животного мира с применением установленных методик  его исчисления (пункт 8);

- ежегодного вложения средств охотопользователя на биотехнические мероприятий в сумме не менее 20 МРОТ, установленных законодательством (на 01.09.2005 в размере 800 руб.) с корректировкой  в соответствии с изменениями в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты  труда» на тысячу гектар закрепленной территории  (пункт 9);

- принятия мер по предупреждению нанесения дикими животными ущерба сельскохозяйственным культурам и лесным насаждениям, в части проведения посева кормовых полей для отвлечения  диких животных от  потрав (пункт 10);

- возложения обязанности по недопущению нахождения на закрепленной территории охотничьих собак без вакцинации от бешенства (пункт 11);

-  проведения по рекомендованным методикам  и в установленные сроки учета численности всех животных, отнесенных к объектам охоты, и предоставления в отдел охотнадзора управления отчетов и копий отчетов для организаций осуществляющих  пользования объектами животного мира            (пункт 12);

- организации воспроизводственного участка на площади не менее 10% от предоставленной территории, обозначения границ выделенной территории не позднее двух месяцев со дня организации, проведения учета численности животных на них и наблюдений по специальным методикам (пункт 13);

- допуска к производству охоты лиц, имеющих разрешения Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору на охоту в культурных целях и на добычу  копытных, медведя и иных видов (пункт 15);

- согласования  с Россельхознадзором по Новгородской области  отводов участков нагонки и натаски собак и обозначения их аншлагами в 2-месячный срок (пункт 17);

- исключения использования ногозахватывающих капканов (кроме добычи волка) (пункт 19).

Принимая решение, суд первой инстанции  указал на обоснованность оспариваемых пунктов условий, что, по мнению суда апелляционной инстанции, сделано без учета и оценки обстоятельств дела и действующего законодательства Российской Федерации.

На основании со статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц незаконными является несоответствие указанных актов (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 35 Федерального Закона от 24.04.1995                  № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, на основании указанной выше нормы Закона № 52-ФЗ, а также приняв во внимание содержание статьи 13 Закона № 52-ФЗ, пункта 7 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 13.06.2006 № 171, пункта 6 Положения о порядке выдачи  долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам  охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза от 26.06.2000 № 569, положения, не соответствующие федеральным и территориальным стандартам, правилам, лимитам и нормативам, не могут включаться в условия пользования объектами животного мира.

Пункт 3 Условий обязывает общество провести внутрихозяйственное охотоустройство, несмотря на то, что данный вопрос определяется охотопользователем самостоятельно.

Статьей 17 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» запрещается вмешательство органов государственной власти в деятельность общественных объединений.

Согласно статье 5 Закона № 52-ФЗ установление федеральных стандартов, правил, лимитов и нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, а также установление порядка государственной статистической отчетности в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира.

В соответствии с частью 5 статьи 35 Закона № 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории. Согласно части 1 статьи 37 Закона № 52-ФЗ для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку, в которой наряду с другими сведениями указываются границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира.

Поскольку данные нормы не предусматривают установления охотопользователем границ предоставленной ему территории, включение в пункт 6 Условий обязанности охотопользователя  по обозначению границ такой территории аншлагами в течение одного месяца со дня получения долгосрочной лицензии противоречит данной норме закона.

Кроме того, обязанность по огораживанию охотопользователем предоставленной ему территории не отвечает положениям статей 35 и 37              Закона № 52-ФЗ, предусматривающим осуществление пользования животным миром в границах определенной территории, но не закрепляющим необходимости установления визуальных границ соответствующей территории. Пункт 1.9 Правил охоты на территории Новгородской области, утвержденных постановлением администрации Новгородской области от 5 ноября 2002 года           № 247 «О правилах охоты на территории  области» (далее – Правила охоты) не содержит  обязанности по обозначению границ территории аншлагами.

Возложение обязанности по обеспечению охраны охотничьих животных  на предоставленной территории, указанной в пункте 6 Условий, не противоречит статье 40 Закона № 52-ФЗ.

Также в силу статьи 40  Закона № 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира, поэтому в данной части  включение в пункт 4 Условия такой обязанности не противоречит  закону.

Суд полагает, что выполнение законных требований должностных лиц охотнадзора при осуществлении ими должностных обязанностей очевидно из существующего законодательства, за невыполнение которых законом предусмотрена ответственность. Данное положение не является условием пользования животным  миром, поэтому  включение данного пункта в Условия по мнению суда апелляционной инстанции, незаконно.

В соответствии со статьями 4 – 6 Закона № 52-ФЗ животный мир является государственной собственностью, организация и осуществление охраны объектов животного мира и среды обитания, регулирование и использование объектов животного мира относятся к полномочиям органов государственной власти. Согласно статье 19 названного Закона  функции по организации охраны животного мира возложены на органы местного самоуправления, органы власти субъектов федерации. Статьи 50-51 Закона № 52-ФЗ устанавливают экономическое регулирование охраны объектов животного мира, в том числе бюджетное финансирование мероприятий по охране и воспроизводству объектов животного мира, при этом разрабатываются и реализуются специальные