Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А05-11068/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

начисление пеней за несвоевременную их уплату, привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ являются необоснованными.

В решении от 09.08.2007 № 11-14/4863 инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в занижении налоговой базы по НДПИ в связи с неправильным определением количества добытых полезных ископаемых - известняка и глины, а также в результате занижения цены указанных полезных ископаемых.

По мнению инспекции, в объем добытого минерального сырья не включены полезные ископаемые, израсходованные на собственные нужды, в частности, на строительство подъездных внутрикарьерных дорог и ремонт существующих. Общее количество полезных ископаемых, добытых для собственных нужд, по расчетам инспекции составило 14 146 тонн, НДПИ доначислен за 2005 год в размере 182 034 рублей, в том числе в связи с увеличением количества добытых полезных ископаемых в сумме 25 841 рублей, в связи с реализацией полезных ископаемых - глины и известняка по ценам ниже рыночных в сумме 156 193 рублей.

В силу статьи 334 НК РФ общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ видом добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Налоговая база по данному налогу определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (пункт 1 статьи 338 НК РФ).

Также количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема (пункт 1 статьи 339 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетным, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

По утверждению общества, количество добытого полезного ископаемого определяется им на основании отчетов маркшейдерской службы, содержащих замеры и количество добытых полезных ископаемых за месяц, то есть используется прямой способ определения количества добытого полезного ископаемого. В налоговых декларациях указан полный объем добытых полезных ископаемых

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт. Из приведенной нормы следует, что обязанность доказывания фактов совершения налоговых правонарушений возложена на инспекцию.

Заниженный объем добытого известняка в количестве 14 146 тонн определен инспекцией расчетным путем на основании анализа путевых листов перевозчика и получателя полезных ископаемых - ОАО «Савинский цементный завод». 

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов при перевозке автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов.

Путевые листы грузовых автомобилей служат документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов; путевой лист остается в организации - владельце транспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

Таким образом, путевые листы без соответствующих накладных (для собственных нужд  - это требование-накладная по форме № М-11 или накладная на отпуск материалов на сторону по форме № М-15) служат для подтверждения только расходов на ГСМ и учета рабочего времени.

Таких документов, подтверждающих добычу известняка в объеме большем, чем отражено маркшейдерских отчетах, инспекцией не представлено.

Не принимается во внимание ссылка инспекции на План развития горных работ на 2005 год (далее – План).

Действительно в пункте 4.5 части III Плана предусмотрено выполнение работ по поддержанию в рабочем состоянии подъездных дорог и строительство новых участков вслед за перемещением экскаватора, намечена отсыпка автодороги длиной 800 м.

Однако доказательств выполнения запланированных работ в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с общества в пользу инспекции не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2008 года по делу № А05-11068/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.Ю. Пестерева

Судьи                       В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева