Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А05-11218/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который подписывается им, а в случае отказа законного представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем статья 28.2 КоАП РФ не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Более того, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по этому делу, но лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичные положения введены в статью 28.2 КоАП РФ Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ. Согласно части 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из материалов дела, письмом от 16.08.2007 № 06-11/2313 Управление Ростехнадзора известило ОАО «Архангельсквторресурсы» о проведении проверки, а письмом от 24.09.2007 № 06-11/2752 – о времени и месте составления протокола об административном правонаруше­нии.

Законный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал. Копия данного протокола вместе с оп­ределением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном право­нарушении направ­лены в адрес общества заказным письмом и вручены 10.10.2007, о чем в материалах дела имеется копия уведомления о вруче­нии (л.д. 40).

Довод общества о том, что законный представитель общества не мог передоверить свои полномочия в связи с ограниченностью во времени (письмо административного органа получено вечером 28.09.2007, а с 30.09.2007 он уже находился в отпуске), является несостоятельным, поскольку несмотря на это законный представитель имел достаточно времени для того, чтобы уполномочить другое должностное лицо общества или иного представителя по доверенности для составления протокола об административном правонарушении (убыл из Архангельска 30.09.2007).

Следовательно, довод общества о том, что его законный представитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является необоснованным.

По другим обстоятельствам, которые лицами, участвующим в деле, не оспариваются, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется.

С учетом изложенных обстоятельств дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2007 года по делу № А05-11218/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельсквторресурсы» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                 И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева