Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А05-303/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, право пользования юридической помощью защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения законному представителю общества процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В апелляционной жалобе жилищная инспекция ссылается на то, что при составлении протокола без участия надлежащим образом извещенного законного представителя отсутствует обязанность каким-либо образом разъяснять права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Жилищная инспекция не обеспечила обществу возможность реализовать предоставленные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальные права, поскольку в направленном ему протоколе от 13.12.2007 № А-02/7-03/478 или определении от 13.12.2007 № А-02/7-07/425 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствует расшифровка соответствующих прав.

Тем самым общество было лишено представленных административным законодательством гарантий защиты, поскольку не смогло ими воспользоваться.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление жилищной инспекции от 21.12.2007            № 436 по делу об административном правонарушении.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, поэтому по настоящему делу госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2008 года по делу № А05-303/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                    И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова