Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А05-12806/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении к административной ответственности общества административным органом допущено не было, что не оспаривается сторонами  по делу.

Какое-либо нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001     № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, пунктами 4 и 5 статьи 7 Закона № 134-ФЗ установлено, что в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые и внеплановые проверки.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора), в том числе в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Пунктом 2 статьи 1 указанного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а также к мероприятиям по контролю, проводимым в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их инициативе.

Как следует из материалов дела, общество 09.11.2007 по своей инициативе обратилось в отдел Государственного пожарного надзора Вельского района с заявлением о проведении проверки (листы дела 48).

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу отдела – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2008 года по делу № А05-12806/2007 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Вагаинвест» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Вельского района Архангельской области по пожарному надзору от 10.11.2007 № 252 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий                                                                Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                             Н.С. Чельцова

Н.В. Мурахина