Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А05-1141/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в состав имущества должника.

Как видно из дела, в соответствии с планом внешнего управления Должника в результате замещения активов Должника на базе имущества Предприятия создано десять открытых акционерных обществ – ОАО «Автоколонна № 1-10».

Данные общества зарегистрированы в установленном законом порядке, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, имущество (активы) должника передано вновь созданным юридическим лицам (акционерным обществам), единственным учредителем которого является Должник. Имущество должника заменяется (замещается) другим имуществом - корпоративными правами в отношении новых акционерных обществ. Акции новых открытых акционерных обществ поступают должнику, они и являются имуществом должника.

Данный вывод согласуется и с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Вместе с тем из норм статей 99, 101, 104 - 107, 109, 115 Закона о банкротстве следует, что полномочия внешнего управляющего ограничены определенным порядком принятия решений, связанных с распоряжением имуществом должника (согласованием собранием кредиторов либо включением в план внешнего управления).

В данном случае внешний управляющий имуществом Должника не распоряжался, поскольку право собственности у приобретателя (новых акционерных обществ) возникает с момента регистрации перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 122-ФЗ от 12.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает ошибочным и основанным на предположениях ссылку уполномоченного органа на то, что продажа данного объекта недвижимости приведет к уменьшению рыночной  цены пакета акций ОАО «Автоколонна №№ 1-10», негативно скажется на его привлекательности и повлечет невозможность восстановления платежеспособности Предприятия и погашения требований его кредиторов.

Исходя из целей процедуры замещения активов должника получение средств за счет продажи его акций и направление их для расчетов с кредиторами отвечает задачам восстановления платежеспособности предприятия-должника.

Состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых акционерных обществ, определяется планом внешнего управления, а величина этих капиталов - на основании рыночной стоимости вносимого имущества. Последняя определяется на основании отчета независимого оценщика с учетом предложений органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника. При этом из нормы абзаца 2 пункта 5 статьи 115 Закона о банкротстве  следует, что продажная цена акций не может быть ниже размера всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, рыночная стоимость акций вновь созданных акционерных обществ по состоянию на 31 августа 2007 года составляет 347 560 000 рублей, о чем свидетельствуют отчеты независимого оценщика, которые не оспорены и недействительными не признаны. В то время как задолженность перед кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов Предприятия, подлежащая погашению за счет реализации названных акций, составляет 87 895 943 рубля 74 копейки.

Акциями вновь созданных акционерных обществ внешний управляющий Куроптев М.Ю. не распоряжался.

Таким образом, довод подателя жалобы об уменьшении стоимости пакета акций ОАО «Автоколонна № 1-10» обжалуемыми действиями внешнего управляющего Должника Куроптева М.Ю. основан на неправильном толковании норм права.

Ссылка уполномоченного органа на то, что его права и законные интересы нарушены лишением его возможности определить иную начальную продажную цену здания автовокзала отклоняется, поскольку кредиторы Должника правом распоряжения имуществом вновь созданных юридических лиц не обладают, и в данном случае нормы Закона о банкротстве на новые акционерные общества не распространяются (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Кроме того, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, предусматривающих запрет на совершение сделок с имуществом вновь созданных открытых акционерных обществ до продажи акций данных акционерных обществ на вторичном рынке ценных бумаг либо ограничение полномочий генеральных директоров последних по совершению таких сделок. Не содержит таких запрещающих норм и Закон о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что в обжалуемых действиях внешнего управляющего Предприятия Куроптева М.Ю. нарушений Закона о банкротстве не усматривается, поэтому определение суда от 17 декабря 2007 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного Архангельской области от 17 декабря       2007 года по делу № А05-1141/2005-8 отменить.

В удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий внешнего управляющего Куроптева Михаила Юрьевича, выразившихся в принятии решений от 27.06.2007 по разрешению открытым акционерным обществам «Автоколонна №№ 1-10» продажу объекта недвижимости – здания автовокзала – отказать.

Председательствующий         О.Г. Писарева

Судьи  С.В. Козлова

А.В. Романова