Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А05-8385/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

изложенного накладные по форме № М-15 и акты окончательной сдачи продукции не являются основаниями принятия товара на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должно быть указано количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания).

Согласно счету-фактуре от 01.12.2006 № 37 количество поставленных обществу лесоматериалов составило 2006,57 куб.м, в том числе 1757,24 куб.м ели и 249, 33 куб. м сосны.

 В то же время согласно представленным к счету-фактуре от 01.12.2006  № 37 актам от 11.07.2006 № 227, 24.07.2006 № 231, 24.07.2006 № 232, 31.07.2006 № 234, 09.08.2006 № 243, 31.08.2006 № 263, 11.09.2006 № 266, 28.09.2006 № 278 обществом принято 1141,09 куб. м ели и 835,02 куб. м сосны.

Обществом заявлено и налоговым органом не оспаривается, что ухудшение качества лесоматериала, изменение кубатуры (разница по двум счетам-фактурам в 38,71 кубометров) возникло в результате расформирования плотов зимней сплотки и перевалки лесоматериалов на автотранспорт и баржи.

 Вместе с тем вышеуказанные изменения не могли повлиять на изменение количества поставляемой древесины по породам (ель, сосна), указанного в актах окончательной сдачи лесопродукции, и в выставленном на основании данных актов счете-фактуре от 01.12.2006 № 37.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должна быть указана цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога.

 Счет-фактура от 01.12.2006 № 36 выставлен на основании договора от 28.11.2005 № 29/33.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 договора от 28.11.2005 № 29/33 цена одного куб. м лесоматериалов, подлежащих поставке, устанавливается сторонами протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с протоколом согласования цены на лесопродукцию между ОАО «Соломбальский ЛДК» и ООО «Двина-Инвест» по договору от 28.11.2005 № 29/33 с 01 июня 2006 года устанавливается следующая договорная цена: лесоматериалы для выработки пиломатериалов, поставляемых на экспорт, сорт 1-2 (ель - 1101 рубль, сосна - 1059 рублей), лесоматериалы для выработки пиломатериалов общего назначения, сорт 3 (ель - 254 рубля, сосна - 254 рубля). При этом имеется оговорка, что по 3 сорту допускается до 5% от объема поставки экспортного пиловочника по цене экспортного.

Согласно счету-фактуре от 01.12.2006 № 36 ель 3 сорта поставлена в количестве 3,22% от экспортной поставки ели, что соответствует условиям протокола согласования цены, сосна 3 сорта поставлена в количестве 10% от экспортной поставки сосны по цене 1-2 сорта, что не соответствует условиям договора (протоколу согласования цены), постольку цена 1-2 сорта согласована только к поставке 3 сорта объемом до 5%.

В счете-фактуре от 01.12.2006 № 37 указано, что ель 3 сорта поставлена в количестве 3, 25% от экспортной поставки ели, сосна 3 сорта поставлена в количестве 10% от экспортной поставки сосны, что также не соответствует вышеуказанным условиям договора (протоколу согласования цены к договору).

В протоколе согласования цены на лесопродукцию к договору от 28.11.2005 № 29/33 отдельно указаны цены на экспортные поставки ели и сосны.

В счете-фактуре от 01.12.2006 № 37 указано, что он выставлен на основании договоров от 28.11.2005 № 29/33, от 23.10.2005 № 29/173, по всей поставке древесины также применена договорная цена, указанная в протоколе согласования цены к договору от 23.10.2005 № 29/173.

 В вышеуказанном счете-фактуре поставки по договорам от 28.11.2005    № 29/33,  и от 23.10.2005 № 29/173 не разграничены, что не позволяет установить, какой объем лесопродукции поставлен по какому из договоров, что необходимо в целях применения цены товара и обоснованности принятия товара на учет.

Таким образом, счета-фактуры от 01.12.2006 № 36, 37 составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, содержат противоречивую информацию, поэтому не могут являться основанием для принятия предъявленных обществом сумм налога к вычету.

В определении от 15.02.2005 № 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

 По смыслу данной нормы соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (субъектов сделки), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Для возмещения сумм налога из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив соответствующие документы, которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

 Доводы общества о наличии доказательств оплаты полученной лесопродукции не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС поставщику, с 01.01.2006 не являются основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме этого, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2007 по делу № А05-8384/2007 отказано в удовлетворении требований ОАО «СЛДК» о признании недействительным решения налогового органа от 18.05.2007            № 07-20-89 в части отказа в возмещении НДС  по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 решение суда по данному делу оставлено без изменения. По делу признано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение права на налоговые вычеты, недостоверны и противоречивы

Поскольку в рамках дела № А05-8384/2007 судом устанавливались обстоятельства правомерности предъявления обществом  к вычету НДС за декабрь 2006 года по поставщику ООО «Двина-Инвест» на основании счетов -фактур от 01.01.2006 № 36 и от 01.12.2006 № 37, то судебный акт по вышеозначенному делу в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела .

Следовательно, при вышеизложенных обстоятельствах решение суда от 06.12.2007 подлежит отмене.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и его апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, то с ОАО «СЛДК» следует взыскать госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102,  269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря     2007 года по делу № А05-8385/2007 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области Ненецкому автономному округу от 18.05.2007 № 07-20-100 об отказе в возмещении и доначислении 219 435 руб. налога на добавленную стоимость отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 100 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова