Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А44-2593/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2008 года

Г. Вологда

Дело №  А44-2593/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А.,       Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лакто-Новгород» Юхновой О.А. по доверенности от 26.10.2007, Адащик И.Е. по доверенности от 26.10.2007, от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области Макаровой Г.В. по доверенности от 29.10.2007 № 23-08/142079, Алексеевой Н.Г. по доверенности от 01.10.2007 № 39540,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2007 года по делу А44-2593/2007 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лакто-Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2007 № 2.10-07/99 в части  доначисления 5 315 964 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 754 088 руб. пеней и 669 839 руб. штрафа за неполную уплату НДС и  решения от 28.09.2007 № 2  о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу) в залог имущества.

Решением суда от 11 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представители в судебном заседании просят решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылаются на то, что представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию об идентификационных номерах поставщиков; Общество, приняв такие счета-фактуры, действовало без должной осмотрительности; сведения об ООО «Капитал» отсутствуют  в ЕГРЮЛ;  акты взаимозачетов и товарные накладные ТОРГ-12 оформлены с нарушением статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»; счета-фактуры содержат противоречивые данные о подписавших их лицах, ООО «Монолит» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность;  руководитель ООО «Монолит» Бобылева О.В. в деятельности фирмы не участвовала, оформила на себя фирму за плату; согласно заключению эксперта подписи в документах выполнены не Бобылевой О.В., подписи на документах от имени ООО «Монолит» выполнены не зарегистрированным руководителем Шохоновым А.А., а другим лицом.

Общество в  отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что  апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой  принято решение  от 28.09.2007 № 2.10-07/99. Обществу  предложено уплатить НДС в сумме  5 315 964 руб., пени по НДС – 754 088 руб. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 669 839 руб. В связи с принятием данного решения Инспекцией также вынесено решение от 28.09.2007 № 2 о принятии обеспечительных мер в виде  запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, необходимого для погашения указанной задолженности.

Основанием для доначисления НДС явилось неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление к вычету НДС  по товарам (сыр жирный, масло подсырное, молочное сырье и другие), приобретенным у ООО «Капитал», ООО «Монолит», ООО «Каскад».

Инспекцией установлено, что сведения об ООО «Капитал» в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее – ЕГРН) отсутствуют,    идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), указанный в счетах-фактурах ООО «Капитал» никому не присваивался. В счетах-фактурах данного поставщика содержатся противоречивые данные о руководителе и главном бухгалтере: в одних счетах-фактурах в качестве руководителя указан Труфанов, а в качестве главного бухгалтера  Пинчук, в других - наоборот: в качестве руководителя – Пинчук, в качестве главного бухгалтера – Труфанов, подписи визуально отличаются. Представленные на проверку товарные накладные ТОРГ-12 не содержат некоторых обязательных реквизитов: даты и номера транспортной накладной, наименования документа в графе «Основание», печати грузополучателя, отметок о получении товара. В договоре на поставку продукции указаны фиктивные платежные реквизиты.  На выданных доверенностях ООО «Капитал»  указаны фиктивные паспортные данные.

По мнению Инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности содержащихся в счетах-фактурах ООО «Капитал» сведений и несоответствии их в связи с этим требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), что влечет признание необоснованным предъявление к вычету НДС по этим счетам-фактурам.  Сумма не принятого вычета составляет 1 048 181 руб. 63 коп.

В отношении ООО «Монолит» Инспекцией установлено, что данный поставщик относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, по указанному в учредительных документах адресу не находится. В качестве руководителя ООО «Монолит» в  ЕГРН зарегистрирована  Бобылева  О.В., которая  также является руководителем еще 150 организаций. Представленные на проверку товарные накладные ТОРГ-12 не содержат некоторых обязательных реквизитов: даты и номера транспортной накладной, печати поставщика,  отметок о получении товара, подписей ответственных за отгрузку лиц. Уведомления о проведении взаимозачетов оформлены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Подписи  руководителя в  счетах-фактурах,  доверенностях, расходных кассовых ордерах, договорах поставки имеют явные различия. В нескольких счетах-фактурах и товарных накладных  отсутствует оригинальная подпись должностных лиц. Из объяснений Бобылевой О.В. следует, что она оформила на себя несколько фирм, в деятельности которых участия не принимала. Согласно заключению эксперта подписи в документах от имени Бобылевой О.В. выполнены другим лицом или проставлены с использованием технических средств.

По мнению Инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности содержащихся в счетах-фактурах ООО «Монолит» сведений и несоответствии их в связи с этим требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ,  что влечет признание необоснованным предъявление к вычету НДС по этим счетам-фактурам.  Сумма не принятого вычета составляет 2 474 966 руб.

ООО «Каскад» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; по адресу, указанному в учредительных документах, не находится. Зарегистрированный в ЕГРН руководитель общества Шохонов А.А. является руководителем или учредителем еще 92 организаций, место его нахождения не установлено.  Контрольно-кассовая техника при наличных расчетах с заявителем не применялась. Представленные на проверку товарные накладные ТОРГ-12 не содержат некоторых обязательных реквизитов: даты и номера транспортной накладной, печати поставщика,  отметок о получении товара, подписей ответственных за отгрузку и получение  товара лиц. Уведомления о проведении взаимозачетов оформлены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Подписи  руководителя в  счетах-фактурах,  доверенностях, расходных кассовых ордерах, договорах поставки имеют явные различия. В счетах-фактурах  от 21.04.2006 №№ АРЯ891, АРЯ887, ААРЯ959, от 25.04.2006 №№ АРЯ900, АРЯ901, от 27.04.2006 № АРЯ901, от 28.04.2006 №№ АРЯ934, АРЯ921, АРЯ911, АРЯ917, от 30.04.2006 № АРЯ926 (том 6 листы 112, 114, 118, 136, 138, 150, том 7) отсутствует идентификационный номер налогоплательщика. Согласно заключению эксперта подписи в документах от имени Шохонова А.А. выполнены другим лицом.

По мнению Инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Каскад» сведений и несоответствии  этих счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ,  что влечет признание необоснованным предъявление к вычету НДС по данным счетам-фактурам.  Сумма не принятого вычета составляет 1 792 816 руб.

Общество, оспаривая решение Инспекции в этой части, указывает на то, что им выполнены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов.

Суд первой инстанции, оценив представленные налогоплательщиком  документы: счета-фактуры, первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров и их оплату вместе с НДС, - признал их соответствующими требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ и подтверждающими право Общества на вычет НДС.  Суд также пришел к выводу, что  налоговым органом не представлено доказательств совершения Обществом и названными поставщиками согласованных действий, направленных на получение заявителем налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ  предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (а в редакции, действовавшей до 01.01.2006 - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании  иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (а в редакции, действовавшей до 01.01.2006 – на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога во всех случаях). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (а в редакции, действовавшей до 01.01.2006 - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в силу пункта 2 данной статьи не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 2  пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны  идентификационные номера  налогоплательщика и покупателя.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по ООО «Каскад» Общество в период налоговой проверки представило счета-фактуры, в 11 из которых не указан идентификационный номер налогоплательщика. Данное обстоятельство отражено в решении Инспекции и подтверждено Обществом в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.  На основании указанных счетов-фактур предъявлен к вычету НДС в сумме 147 372 руб. Представитель  заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции  пояснил, что позднее ИНН продавца в указанные счета-фактуры был вписан работниками Общества.

Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя требования Общества, не выяснил указанные обстоятельства.

Согласно положению, содержащемуся в  пункте 29 постановления Правительства России от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость»,  исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Поскольку в данном случае исправления продавцом не заверены, они не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах НДС в сумме 147 372 руб. на основании данных счетов-фактур заявлен неправомерно. В удовлетворении требований о признании недействительным решения от 28.09.2007 № 2.10-07/99 в части предложения уплатить НДС в сумме 147 372 руб., пени в соответствующей сумме, привлечения к ответственности за неуплату НДС  в виде штрафа в соответствующей сумме следует отказать.    Решение суда первой инстанции в части удовлетворения указанных требований подлежит отмене в связи с неполным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение от 28.09.2007 № 2  о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу) в залог имущества  следовало признать недействительным в части запрета отчуждения (передачи в залог) имущества, необходимого для погашения  задолженности по НДС в сумме 5 168 592 руб.  (5 315  964 руб. -  147 372 руб.), пеней и штрафа в соответствующей сумме.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения о принятии обеспечительных мер подлежит изменению.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части.

         Вывод суда первой инстанции о правомерности предъявления Обществом к вычету НДС по ООО «Капитал»  является правильным.

Представленные Обществом счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Ссылка Инспекции на то, что указанный в счетах-фактурах ИНН является недостоверным, не может быть принята, поскольку на налогоплательщика не возложена обязанность проверять достоверность ИНН. В таком случае налоговый орган должен доказать факт осведомленности налогоплательщика о  том, что указанный в счете-фактуре ИНН не принадлежит поставщику.

Налоговый орган не установил факт неисполнения  ООО «Капитал» своих налоговых обязанностей. Факт отсутствия общества по адресу, указанному