Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А66-5624/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возврат госпошлины

но судебный акт, принятый без учёта положений пункта 4 статьи 200 АПК РФ, подлежит отмене.

В данном случае легитимность полномочий Сергеева М.А. подтверждена решением новых участников ООО "ПМК-376" – ООО "Обеспечение" и Абдуллаевой Н.Х.

Согласно статье 11 Закона № 14-ФЗ в случае увеличения числа участников общества до двух и более между ними должен быть заключён учредительный договор. При этом учредители общества избирают (назначают) исполнительные органы общества.

Как следует из протокола общего собрания участников от 10.07.2007 № 4, новыми учредителями ООО "ПМК-376" в порядке статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона № 14-ФЗ утверждены изменения в Устав общества, подписан учредительный договор, а также определено лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа (директора) – Сергеев М.А.

В уточнениях к заявлению от 24.08.2007 арбитражный управляющий указывает, что директор ООО "ПМК-376" Сергеев М.А. препятствует исполнению Беляниным В.Ф. обязанностей временного управляющего должника в процедуре наблюдения (том 1 листы 71-72).

Однако на момент обращения заявителя в суд полномочия Сергеева М.А. на исполнение обязанностей директора ООО "ПМК-376" были подтверждены новыми собственниками общества.

Сведений о совершении Сергеевым М.А. действий, препятствующих осуществлению Беляниным В.Ф. своих функций, в период отсутствия у него законных полномочий директора – со времени назначения временного управляющего общества до момента определения Сергеева М.А. в качестве директора новым составом учредителей общества (с 23.06.2007 по 10.07.2007), не представлено.

Следовательно, заявителем  не выполнены требования части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ и доказано нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В удовлетворении требований арбитражного управляющего следует отказать.

При обращении в суд апелляционной инстанции Курочкиным Д.И. уплачена государственная пошлина в сумме 950 руб. по квитанции Сбербанка России от 15.01.2008. Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Информационного письма Президиума от 25.05.2005 № 91, государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами по делам о признании ненормативного правового акта недействительным, уплачивается в сумме 50 руб. Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату Курочкину Д.И. из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб., понесённые Курочкиным Д.И., взыскиваются с арбитражного управляющего Белянина В.Ф. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2007 года по делу № А66-5624/2007 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Белянина Владимира Фёдоровича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области о признании незаконным решения от 14.06.2007 № 450а о государственной регистрации и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений, внесённых на основании оспариваемого решения, отказать.

Взыскать с арбитражного управляющего Белянина Владимира Фёдоровича в пользу Курочкина Дмитрия Игоревича государственную пошлину в сумме 50 руб.

Возвратить Курочкину Дмитрию Игоревичу государственную пошлину в сумме 950 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 15.01.2008.

Председательствующий                                                                  А.В. Потеева

Судьи                                                                                              Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А44-1173/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также