Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А05-14740/2008. Изменить решение,Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-14740/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от заявителя Артюгина С.В. по доверенностям от 29.12.2008 № 7-137юр, от ответчиков Мартынов Д.В. по доверенностям от 12.01.2009        № 10-08, от 14.01.2009 № 02-21/00112, от 11.01.2009 № 03-09/00136,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2009 года и дополнительное решение от 19 марта 2009 года и апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2009 года по делу № А05-14740/2008 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат»  (далее – общество, ОАО «Архангельский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 3), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительными:

- решения Управления от  08.10.2008 № 12-37/14739 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 399 538 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) - 5 961 803 руб.,   пеней по налогу на прибыль в размере 1 257 590 руб., по НДС - 652 261 руб. 60 коп, начисленных по состоянию на 08.10.2008;

- требования МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам от 28.10.2008 № 204 в части  взыскания налога на прибыль в общей сумме 7 699 576 руб., НДС - 5 961 803 руб. и соответствующих им пеней по налогу на прибыль в размере 1 257 590 руб., по НДС в сумме 652 261 руб. 60 коп, начисленных по состоянию на 08.10.2008;

- требования МИФНС № 3  от 31.10.2008 № 1029 в части взыскания в местный бюджет налога на прибыль в сумме 699 962 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2009 по делу № А05-14740/2008 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительным решением от 19.03.2009 судом признаны недействительными как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) ненормативные правовые акты:

- решение Управления от 08.10.2008 № 12-37/14733 в части начисления ОАО «Архангельский ЦБК» пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 171 405 руб., по НДС в сумме 514 633 руб. 55 коп. по эпизоду, связанному с отношениями с            ООО «Эдвас»;

- требование МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 204 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.10.2008 в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 171 405 руб. и пени по НДС в сумме 514 633 руб. 55 коп. по эпизоду, связанному с отношениями с ООО «Эдвас».

Суд обязал Управление и МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам устранить допущенные в указанной части нарушения прав и законных интересов общества.

С Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взысканы в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ОАО «Архангельский ЦБК» с судебными актами не согласилось и обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит их отменить. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о недоказанности понесенных расходов по поставщику ООО «Эдвас».  Кроме того,  считает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на вынесение дополнительного решения.

Управление с дополнительным решением суда от 19.03.2009 не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное решение суда от 19.03.2009 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а решение от 12.03.2009 – изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, по результатам повторной  выездной налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 составлен акт от 01.08.2008                         № 12-09/4256дсп.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев данный акт, возражения налогоплательщика, а также результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, вынес решение от 08.10.2008 №12-37/14739 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу в том числе предложено уплатить в соответствующие бюджеты налог на прибыль за 2004 год в сумме                       8 399 538 руб., ( в том числе и федеральный бюджет – 1 749 903 руб. 75 коп., в бюджет субъекта РФ – 5 949 672 руб. 75 коп., местный бюджет – 699 961 руб. 50 коп.),   НДС - 5 961 803 руб. и пени по указанным налогам по эпизоду, связанному с поставкой обществу ООО «Эдвас» оборудования и запасных частей для технологического оборудования и технической документации от поставщика.

В ходе проверки Управление пришло к выводу, что  общество неправомерно завысило расходы, связанные с производством и реализацией продукции, на необоснованные и документально не подтвержденные затраты, чем занизило налогооблагаемую базу по  налогу на прибыль. Кроме того,  неправомерно заявил налоговые вычеты по НДС,  чем допустил неуплату указанного налога.

Решение мотивировано тем, что договор, заключенный обществом с   ООО «Эдвас», не определяет способ доставки товара до покупателя, а в товарных накладных по форме ТОРГ-12 отсутствует дата получения товара обществом, что делает невозможным определение момента перехода к обществу права собственности на товар. Помимо этого, поставка товаров обществу от названного контрагента не подтверждается записями в книгах регистрации о въезде автомашин для ввоза и разгрузки товаров. В ряде счетов-фактур         ООО «Эдвас» указаны грузовые таможенные декларации (далее – ГТД), которые таможенным органом не оформлялись. Ряд счетов-фактур  и товарных накладных обществом приняты к учету ранее даты составления этих документов; имеют место факты, когда оформление документов, отгрузка товара от ООО «Эдвас» и поступление данного товара заявителю происходило в течение одного рабочего  дня, что фактически невозможно.

Неотъемлемой частью поставляемого ООО «Эдвас» оборудования и запасных частей является техническая документация, однако в составе представленной обществом документации отсутствовали технические паспорта, сертификаты соответствия, иные документы, идентифицирующие приобретенный заявителем товар.

Также в решении Управления отражено, что ООО «Эдвас» за 2004 год представило нулевую отчетность, по юридическому адресу не располагается, по требованию в инспекцию не является. Контрагенты ООО «Эдвас», указанные  в счетах-фактурах, выставленных ООО «Эдвас», реализацию импортных товарно-материальных ценностей в адрес данной организации не производили. Единственный  учредитель, а также генеральный директор и главный бухгалтер Кучуков А.Г., от имени которого подписаны все документы, касающиеся ООО «Эдвас», умер 30.08.2004.  При этом в соответствии с почерковедческой экспертизой подписи, выполненные от имени Кучукова А.Г. до 30.08.2004 и после этой даты, являются идентичными.

На основании решения Управления от 08.10.2008 № 12-37/14733  МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам выставила обществу требование № 204 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 28.10.2008, которым предложила в срок до 07.11.2008 уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, а также НДС и соответствующие им пени в вышеуказанных суммах.

МИФНС № 3 выставила обществу требование № 1029 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 31.10.2008, с предложением уплатить налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет.

Суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы налогового органа о том, что общество документально не подтвердило произведенные им расходы по договорным отношениям с ООО «Эдвас» и право на налоговый вычет по НДС, при этом правильно руководствовался следующим.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В силу пункта 1 статьи 252 данного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не определено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6  статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из приведенных норм НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Договором, заключенным обществом с ООО «Эдвас» от 23.07.2003          № RU/00279195/00601, предусмотрено, что последнее обязалось поставить ОАО «Архангельский ЦБК» оборудование и запасные части для технологического оборудования в соответствии со спецификацией приложений договора, а также оказывать услуги по монтажу, обслуживанию и ремонту оборудования.

Согласно пункту 4.1 договора датой поставки, а также моментом перехода права собственности на товар считается дата приемки товара на складе продавца (при самовывозе) или дата в товарной накладной о приемке товара на склад покупателя (при поставке товара до покупателя).

В соответствии с  пунктом 5.1. договора продавец обязуется вместе с товаром либо отдельно от него, но не позднее 1 суток с даты поступления последнего, предоставить покупателю счет-фактуру и товарную накладную и копии этих документов с последующим предоставлением оригиналов не позднее 5 рабочих дней от даты их оформления.

В подтверждение понесенных расходов и оприходования товаров, полученных от ООО  «Эдвас», обществом представлены товарные накладные ТОРГ-12, счета-фактуры, приходные ордера, книги регистрации пропусков, ГТД.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно отразил в решении следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон     № 129-ФЗ)  документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, предусмотрено, что в таком первичном учетном документе, как товарная накладная (по форме № ТОРГ-12), должны содержаться, в частности,  сведения о транспортной накладной (ее номере и дате), о дате отпуска и получения груза.

Согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике