Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А13-9588/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприятия, но в эксплуатацию не введена, не работает.

Однако в соответствии с бизнес-планом ленточная пила является составной частью линии деления щита по «пласти», вместе с цепными транспортерами загрузочным  и разгрузочным, которые не установлены; шлифовальная машина вместе с двойной пилой являются составными частями линии шлифования, которая также не функционирует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что приобретенное обществом по счету-фактуре № КК 0029 названное оборудование не используется в работе, не принимает участие в  производственном процессе.

Следовательно, его приобретение экономически не оправдано. Такие действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании абзаца первого пункта 6 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

В пункте 5 статьи 172 названного Кодекса определено, что вычеты сумм налога, названные в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Из анализа данных правовых норм следует, что сам по себе факт приобретения оборудования и его оплаты в марте 2003 года, вне зависимости от цели его дальнейшего использования, не влечет для налогоплательщика права на предоставление налоговых вычетов по НДС. С учетом этого налоговым периодом является период начала начисления амортизации или период реализации оборудования.

В данном случае приобретенное обществом у поставщика оборудование отражено в бухгалтерском учете на счете 07 – оборудование к установке.

Как указано выше и следует из материалов дела, данное оборудование не введено в эксплуатацию, не используется обществом в работе.

При наличии таких обстоятельств суд первой инстанции правомерно установил, что общество в отношении приобретенного по счету-фактуре             № КК 0029 оборудования (ленточной пилы «Stenner 105», шлифовальной машины «Costa 7570») не могло заявить налоговый вычет по НДС.

Решение налогового органа является законным.

С учетом изложенного судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2009 года по делу № А13-9588/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соколдрев» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                       Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова