Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А13-10621/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кадастре недвижимости».

Таким образом, на Комитет не возложена обязанность обеспечить принятие решений об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждении проекта его границ.

Невыполнение Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района обязанности по утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, исходя из предмета заявленных требований, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Также следует отметить, что решением Комитета от 18.09.2008 № 991  утвержден проект границ испрашиваемого ООО «Агрофирма «Петраково» для эксплуатации здания телятника и коровника земельного участка № 373/2008 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 556 кв.м, расположенного в районе деревни Петраково Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области.

Данный проект в силу положений статьи 21 Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признавался действительным и в период до 01.11.2008 имел равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, на момент обращения заявителя в арбитражный суд по настоящему делу Комитетом выполнены действия, достаточные для предоставления Обществу в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий коровника и телятника, и в этой части со стороны Комитета отсутствует несоответствующее требованиям закона бездействие.

Апелляционный суд согласен с выводом Арбитражного суда Вологодской области о том, что несоблюдение Комитетом установленного пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ срока совершения действий,  не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку несоблюдение указанного срока не является существенным и само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя, а доказательства, подтверждающие, что пропуск этого срока лишил заявителя возможности использовать земельный участок для выгона и загона телят и коров, воспрепятствовал заказу проектно-сметной документации, Обществом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Оснований для отмены решения суда  не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля                  2009 года по делу № А13-10621/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Петраково» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                А.В. Потеева

О.А. Тарасова