Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А05-12534/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за что предусмотрена иная ответственность по другой статье Кодекса. Следовательно, управлением допущено нарушение норм материального права. В связи с этим привлечение предприятия к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8000 руб. является неправомерным.

В апелляционной жалобе управления указано, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, предприятие к ответственности не привлекалось, так как по части предписаний сроки исполнения перенесены до 01.01.2008, а по другим истек срок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае судом обоснованно не принят в качестве доказательства  акт от 26.10.2007 № 324 об отборе проб сточной воды из городской ливневой канализации, поскольку эти пробы получены до составления протокола об административном правонарушении от 16.11.2007. В акте проверки и протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на акт от 26.10.2007 № 324 об отборе проб сточной воды.

Кроме того, управление в своей жалобе также указывает на то, что данный акт не имеет отношения к квалификации совершенного правонарушения  по статье 7.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление управления от 29.11.2007          № 08-86-07 о назначении МУП «Архкомхоз» административного наказания по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа является неправомерным и подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены судебного решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2007 года по делу № А05-12534/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Т.В. Маганова

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова