Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А05-3051/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на день предъявления иска в суд, и исходя из суммы долга без учета НДС.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

В подтверждение требований о взыскании расходов на представителя истцом представлен договор от 30.01.2009 № 28, платежное поручение от 02.02.2009 № 62.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, степень сложности дела, с учетом положений АПК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации счел возможным снизить сумму расходов на оплату юридических услуг до 5000 руб., взыскав ее с ответчика.

На основании изложенного, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания штрафа и процентов, а также в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 АПК РФ в виде государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля                2009 года по делу № А05-3051/2009 изменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Инжиниринговая Компания «РК Инжиниринг»  штрафа и процентов, и в части взыскания с открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Инжиниринговая Компания «РК Инжиниринг» 4167 рублей 37 копеек штрафа и 3628 рублей 80 копеек процентов, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» в доход федерального бюджета 2942 рубля 07 копеек государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Инжиниринговая Компания «РК Инжиниринг» в пользу открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3»   700 рублей  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                              О.К. Елагина

Судьи                                                                                           И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А13-6832/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также