Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А05-3051/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
на день предъявления иска в суд, и исходя из
суммы долга без учета НДС.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, в размере 10 000 руб. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. В подтверждение требований о взыскании расходов на представителя истцом представлен договор от 30.01.2009 № 28, платежное поручение от 02.02.2009 № 62. Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, степень сложности дела, с учетом положений АПК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации счел возможным снизить сумму расходов на оплату юридических услуг до 5000 руб., взыскав ее с ответчика. На основании изложенного, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания штрафа и процентов, а также в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины. Судебные расходы по делу на основании статьи 110 АПК РФ в виде государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2009 года по делу № А05-3051/2009 изменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Инжиниринговая Компания «РК Инжиниринг» штрафа и процентов, и в части взыскания с открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» в доход федерального бюджета государственной пошлины. Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Инжиниринговая Компания «РК Инжиниринг» 4167 рублей 37 копеек штрафа и 3628 рублей 80 копеек процентов, в удовлетворении остальной части отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» в доход федерального бюджета 2942 рубля 07 копеек государственной пошлины. В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Инжиниринговая Компания «РК Инжиниринг» в пользу открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» 700 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. Председательствующий О.К. Елагина Судьи И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А13-6832/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|