Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А13-12151/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергии, обеспечивающей работоспособность энергопринимающего оборудования потребителя в пределах заявленной мощности.

Доводы подателя жалобы о том, что стоимость превышения мощности является штрафной санкцией, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку стоимость превышения мощности учитывается истцом не как прибыль, а в качестве услуги по передаче.

При превышении в конкретный период времени действительной мощности присоединенного к сети и работающего оборудования по сравнению с заявленной у сетевой организации возникают дополнительные (выходящие за пределы договора об оказании услуг по передаче  энергии) обязательства по обеспечению готовности сетевого оборудования к использованию потребителем мощности, превышающей заявленную.

Доводы подателя жалобы о том, что для расчетов должны приниматься интегральные акты, предусмотренные договором от 27.08.2007, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку хотя договором и предусмотрено оформление сторонами интегральных актов, но, учитывая, что ответчиком в 2008 году был выбран двуставочный тариф (расчеты по договору осуществлялись исходя из величины заявленной мощности), при выбранном ответчиком варианте тарифа интегральный акт не может служить документом, определяющим обязательства сторон по указанному договору.

Анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела и действий сторон, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с изложенным доводы подателя жалобы подлежат отклонению как необоснованные и в том числе направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения как принятый в соответствии с действующими нормами права и не противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика – заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2009 года по делу № А13-12151/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегионэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева