Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А13-3661/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ходе телефонного разговора с представителем Инспекции 19.03.2009 сообщила об отсутствии возможности явиться в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении, в связи с ее нахождением в служебной командировке, и  ходатайствовала о назначении новой даты и времени явки для дачи пояснений.

Вместе с тем, доказательств получения такого ходатайства не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, что Воробьева Н.Л.   находилась в служебной командировке. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Общество ходатайств не заявляло.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие признаков малозначительности рассматриваемого правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума  ВАС РФ № 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; оно относится к административным правонарушениям с формальным составом, который состоит в непредставлении по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Данное административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления соответствующих документов. Какие-либо данные, свидетельствующие о малозначительности данного правонарушения, судом по материалам дела не установлены. Поскольку состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Апелляционная коллегия считает, что совершенное Обществом административное правонарушение затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

С учётом того, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, представление в последующем надлежащим образом оформленных документов не может свидетельствовать ни об отсутствии состава правонарушения, ни о малозначительности совершенного правонарушения.

Статей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.    В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований. Оснований для отмены решения суда  не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2009 года по делу № А13-3661/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продтрейд»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               А.В. Потеева

О.А. Тарасова