Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А52-750/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

С учетом изложенного по требованиям об уплате налога от 20.03.2006    № 38960, от 15.06.2005 № 352, а также решениям о взыскании налога (сбора), пеней за счет денежных средств Кооператива от 29.06.2004 № 107, от 19.08.2005 № 921, от 23.09.2005 № 1875, от 10.04.2006 № 5959, от 05.07.2005     № 1875 срок давности предъявления требований налоговым органом к Должнику об уплате налогов и пеней в судебном порядке истек.

Более того, решение налогового органа о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества Кооператива от 16.02.2006 № 111 и принятое на его основании  постановление о взыскании за счет имущества от 16.02.2006 № 8  не содержат ссылки на требования об уплате налога.

Между тем проверка действительности данных ненормативных актов включает в себя как оценку соблюдения налоговым органом установленных статьями 46, 47 НК РФ процедуры и сроков принудительного взыскания налогов и пеней, так и соответствие оспариваемого акта фактической обязанности налогоплательщика по уплате указанной в нем суммы задолженности.

Поскольку именно неисполнение выставленных налоговым органом требований об уплате налога является основанием для вынесения соответствующих решения и постановления налогового органа, ссылки на требования являются средством обеспечения гарантий права налогоплательщика на полную информацию о взыскиваемой задолженности по налогам и пеням.

Необходимость указания на требования, в отношении которых принимается решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вытекает из пункта 1 статьи 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах вышеупомянутые решение и постановления о взыскании налога (сбора), пеней за счет денежных средств Кооператива судом в подтверждение заявленной задолженности приняты быть не могут, поскольку суд лишен возможности проверить соответствие размера задолженности указанному в оспариваемых ненормативных актах.

Вывод суда о признании обоснованным штрафа в размере 1000 рублей является правомерным, поскольку подтверждено решением Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2005 по делу № А52-1701/2005/2, вступившим в законную силу.

В остальной части штрафа отказано правомерно в связи со следующим.

Пунктом 7 статьи 114 НК РФ в редакции, действующей в спорный период, закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих или освобождающих его от ответственности. Следовательно, рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 АПК РФ. Такое решение, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 25, будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы о том, что срок по взысканию штрафа, взысканному вышеуказанным решением суда, пропущен, поскольку трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа, выданного на его основании, истек в июне 2008 года, апелляционной инстанцией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Из статьи 321 АПК РФ следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Поскольку на дату открытия в отношении Кооператива конкурсного производства данный срок не истек, правовых оснований для отказа в признании требования по уплате штрафа в размере 1000 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного определение суда подлежит отмене в части признания обоснованным требования Уполномоченного органа в размере 846 220 рублей 58 копеек основного долга и 227 866 рублей 33 копеек пеней. В удовлетворении заявления в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 26 февраля      2009 года по делу № А52-750/2006 в части признания обоснованным требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области в размере             846 220 рублей 58 копеек основного долга и 227 866 рублей 33 копеек пеней отменить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

                                                                                                         С.В. Козлова