Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А05-5777/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изменен порядок применения тарифов на передачу электроэнергии, то при формировании тарифа для ответчика на 2008 год не были включены затраты на оплату услуг по передаче электроэнергии по сетям, арендованным истцом у потребителей.

Возражая против иска, ответчик указывал, что услуги по передаче энергии потребителям - ИП Гусейнов, ООО «ДиАл», ОАО «Такси-Сервис», ИП Сыров А.С., ООО «Апект», ООО «АРН», ОАО «Комбинат Силбет», ОАО Автокомбинат, ТСЖ «АРН жилой дом», Шубина д. 44/2 и Выучейского д. 25, не подлежат оплате на сумму 626 050 руб. 29 коп., так как в процессе доставки энергии были задействованы сети, находящиеся в собственности этих потребителей (77012 руб. 74 коп. по ведомости № 2; 275 191 руб. 01 коп. по ведомости № 12; 211 759 руб. 26 коп. по ведомости № 10, 44 523 руб. 22 коп. по ведомости № 371; 17 564 руб. 06 коп. по ведомости № 44, В-25).

В материалах дела имеются копии договоров аренды, из которых следует, что электрические сети, посредством которых указанные потребители снабжаются электрической энергией, переданы в аренду истцу.

Доказательств включения затрат на передачу энергии по данным сетям в состав тарифа на электроэнергию для ответчика в материалах дела не имеется. Из отзыва Департамента следует, что вывод о включении затрат на передачу энергии по арендованным сетям до потребителей (владельцев сетей) в состав тарифа ответчика сделать невозможно ввиду предоставления истцом только обобщенных данных по затратам и объемам передаваемой энергии.

Как правомерно указал суд в своем решении со ссылкой на закон, целью государственного регулирования является  защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов, создание механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии в ввиду наличия естественных монополий энергоснабжающих организаций. Принятие позиции истца привело бы к тому, что потребители электрической энергии, владея энергооборудованием, задействованным в процессе доставки электрической энергии, и сдавая его в аренду, не только получали бы за него плату, но и, в конечном итоге, перекладывали бы бремя содержания этого оборудования на иных потребителей, вынуждая сбытовую компанию включать данные расходы в тарифы будущих периодов в качестве неучтенных убытков, что не может быть признано правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды могут быть только непотребляемые вещи, передача которых в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. Отказывая в удовлетворении иска в оспариваемой истцом части, суд пришел к выводу, что потребители, сдавая в аренду энергооборудование,  задействованное в процессе доставки электрической энергии до их энергопринимающих устройств, не утрачивают к нему интереса, поскольку оно задействовано и используется исключительно в целях энергоснабжения принадлежащих им объектов недвижимости. У арендодателя в таких случаях нет заинтересованности сдавать сети в аренду, поскольку они необходимы для энергоснабжения своих собственных объектов. Владелец энергопринимающего устройства, принявший решение о сдаче в аренду электрических сетей, должен самостоятельно нести расходы, связанные с оплатой услуг по передаче электроэнергии по данным сетям, что не противоречит статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, которые предусматривают, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как сбытовой организации, так и потребителям. Следовательно, транспортировка электроэнергии до потребителей-собственников сетей должна быть оплачена последними.

Указанный вывод апелляционная инстанция считает правильным и соглашается с ним.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к ответчику в части требования о взыскании 626 050 руб. 29 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии до названных потребителей судом отказано правомерно ввиду  недоказанности притязания по праву.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2009 года по делу № А05-5777/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское  специализированное энергетическое предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Носач