Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А05-13581/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-13581/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества Лыжина А.В. по доверенности от 13.05.2009, от инспекции Семьиной Ю.С.  по доверенности от 05.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта  2009 года по делу                     № А05-13581/2008 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛиК» (далее – общество, ООО «ЛиК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.11.2008 № 11-14/07243 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 296931 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 799 432 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 841 908 руб.; взыскания штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 113799,40 руб.; взыскания штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 158 420,80 руб.; взыскания штрафа по НДС в сумме 147 777,40 руб.; начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме  28 622,49 руб.; начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 77 060,96 руб.; начисления пеней по НДС в сумме, исчисленной пропорционально оспариваемым суммам НДС.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта                2009 года признано недействительным оспариваемое решение инспекции, вынесенное в отношении общества о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, касающейся начисления налогов, соответствующих пеней и штрафов по эпизодам взаимоотношений по поставке товаров, работ, услуг с ООО «Врезер» и ООО «Ледаз», как не соответствующее в этой части нормам действующего законодательства.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу инспекции просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 14.10.2008 № 11-14/637 и принято решение от 19.11.2008 № 11-14/07243дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Частично не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) необоснованно приняло к вычету в 2006-2007 годах суммы НДС по счетам-фактурам, составленным и выставленным                  ООО «Врезер», а также включило в затраты стоимость приобретенного у этого общества товара.

В обоснование данного вывода инспекция сослалась на то, что выставленные счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, договор на поставку пиломатериалов и счета-фактуры ООО «Врезер» содержат недостоверные сведения, сделки общества с ООО «Врезер» направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета и уменьшения налога на прибыль с помощью схемы, поскольку отсутствуют товарно-транспортные накладные на поставку пиломатериалов; ООО «Врезер» не представило документы по запросу налогового органа; счета-фактуры              ООО «Врезер» подписаны за руководителя и главного бухгалтера неизвестными лицами.

Также при проверке налоговый орган посчитал, что общество необоснованно приняло к вычету в 2006-2007 годах суммы НДС по счетам-фактурам, составленным и выставленным ООО «Ледаз», а также включило в затраты стоимость приобретенного у данного общества товара.

В обоснование данного вывода налоговый орган сослался на то, что составленные от имени ООО «Ледаз» счета-фактуры оформлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения, а сделки общества с ООО «Ледаз» направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС и уменьшения налога на прибыль.

Исходя из положений статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налогоплательщик имел право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 данного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся в полном объеме после их принятия на учет.

Из приведенных норм НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

НК РФ не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996                  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

В альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998  № 132, имеется такой первичный учетный документ, как товарная накладная формы ТОРГ-12. Эта накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций согласно статье 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком; в свою очередь, прибылью для российских организаций согласно пункту 1 этой статьи, признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В данном случае в качестве доказательств обоснованности расходов по налогу на прибыль и  права на налоговый вычет обществом представлен договор на поставку пиломатериалов от 01.08.2006 № 01/08/06, по условиям которого ООО «Врезер» обязалось поставлять обществу пиломатериалы хвойных пород по цене, согласованной в приложениях к договору, товарные накладные, подтверждающие получение и учет обществом пиломатериалов, а также счета-фактуры ООО «Врезер», предъявленные обществу за поставленные пиломатериалы (т. 6, л. 46-47, 82-103).

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, обществом представлены все предусмотренные названными нормами НК РФ необходимые доказательства обоснованности расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2006-2007 годов.

Материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что общество перечислило денежные средства в качестве оплаты пиломатериалов по счетам-фактурам ООО «Врезер» на счет последнего в банке с учетом НДС (т.6, л. 63-65), полученные от ООО «Врезер» пиломатериалы, обществом реализованы (т.7, л. 47-120).

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налоговой инспекции о необходимости представления обществом товарно-транспортных накладных по форме № 1-Т, поскольку  данная форма утверждена постановлением Госкомстата РФ 28.11.1997 № 78 как форма учета работ в автомобильном транспорте, а следовательно, не является первичным документом для операций по реализации товаров.

Согласно договору на поставку пиломатериалов от 01 августа 2006 года             № 01/08/06 ООО «Врезер» обеспечивает поставку пиломатериалов покупателю в железнодорожных вагонах или автотранспортом.

Постановлением от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 Постановления № 53 закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на данный орган. При этом при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 10 названного Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В данном случае суд  апелляционной инстанции считает, что выводы налогового органа о подписании выставленных ООО «Врезер» счетов-фактур неуполномоченным лицом опровергаются материалами дела и не основаны на бесспорных доказательствах, подтверждающих данное обстоятельство.

Также суд апелляционной инстанции считает, что налоговая инспекция не доказала, что общество в данном случае действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Врезер», содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ, в том числе подписи руководителя.

Нормами НК РФ, как обоснованно указал суд первой инстанции, не установлено, что покупатель обязан исследовать подписи лиц, подписавших счета-фактуры за руководителя и главного бухгалтера поставщика.

Кроме того, инспекция