Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А05-3035/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Право установления причин пропуска срока уважительными и их оценка принадлежат суду.

Суд первой инстанции, посчитав приведенные ООО «Флотснаб» причины, восстановил пропущенный им срок подачи заявления в арбитражный суд. Восстановление судом пропущенного обществом процессуального срока не нарушает прав и законных интересов таможни и не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает восстановление срока обоснованным.

Апелляционной коллегией отклоняется довод таможни о неправомерном взыскании с нее государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате ее в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В связи с этим не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов участие в деле в качестве ответчика государственного органа, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Следовательно, взыскание с таможни в пользу ООО «Флотснаб» госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции,  в качестве расходов правомерно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, а с 30.01.2009 в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в сумме 1000 руб. не подлежит взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2009 года по делу № А05-3035/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина