Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А05-14455/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Обязанность по предъявлению соответствующих документов в подтверждение налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, а в представленной декларации общества не заявлены данные о налоговых вычетах за спорный период.

В соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ вычеты по НДС носят заявительный характер, применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика, заявить о своем праве на налоговый вычет он может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации.

Управление  письмом от 29.01.2009 сообщило обществу, что оно имеет право направить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за         2 квартал 2008 года.

В данном случае налогоплательщиком пакет документов в подтверждение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008 года представлен только 04.02.2009, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что привлечение его к налоговой ответственности неправомерно в связи с тем, что имеются обстоятельства, исключающие вину общества, поскольку применял льготу, руководствуясь письмом инспекции ФНС от 14.03.2006 № 12-12/15020.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в инспекцию ФНС с письмом от 07.02.2006 № 18 (т. 2, л. 89), в котором указало, что занимается работами по судоремонту, которые не подлежат налогообложению НДС согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ. При осуществлении работ по ремонту пользуется услугами сторонних организаций, которые оказывают обществу услуги, в стоимость которых включен НДС. Общество обратилось с вопросом о том, может ли субподрядная организация оказывать ему услуги по ремонту судов без  НДС, а также просило дать разъяснения по пункту 6 статьи 149 НК РФ.

В ответе от 14.03.2006 № 12-12/15026 инспекция ФНС указала, что следует исходить из условий договора, в том случае, если предметом договора является оказание услуг по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах, то организации, оказывающие данные услуги, имеют право на льготу (т. 2, л. 68).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признаётся выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Положение данного подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие письменного разъяснения налогового органа в данном случае не может являться обстоятельством, исключающим вину общества в совершении налогового правонарушения, поскольку в тексте запроса налогоплательщика от 07.02.2006 отсутствует полная (достоверная) информация, в частности, об условиях договоров, заключенных с заказчиками, месте производства (доки, верфи, иное) и видах ремонтных работ (плановые или иные виды ремонтов). Кроме того, следует отметить, что ответ был дан без учета позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.09.2007 № 4566/07.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта         2009 года по делу № А05-14455/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева