Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А13-1516/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Факт совершения административного правонарушения подлежит подтверждению протоколом, который должен быть составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.          Кроме этого, с учетом требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.          В данном случае в протоколе об административном правонарушении от 29.12.2008 № 61 и в оспариваемом постановлении содержится лишь поверхностное описание деяния, не позволяющее установить событие административного правонарушения, поскольку отсутствует необходимое описание фактических обстоятельств.

Указанный протокол не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не зафиксированы необходимые для разрешения дела сведения о событии административного правонарушения, времени его совершения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о расстоянии железнодорожных путей (в оба конца), на котором общество осуществляет подачу и уборку вагонов до мест погрузки (выгрузки), не позволяет установить факт совершения вменяемого обществу правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности департаментом события правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что факт превышения обществом уровня тарифа на услуги по подаче и уборке вагонов, установленного постановлением Правительства области от 20.12.2002 № 858, подтверждается актом проверки и приложенными к нему документами, подлежит отклонению, поскольку данный вывод носит предположительный характер и основан на расчете департамента. Как указано выше, доказательств, свидетельствующих о фактическом завышении ОАО «Сокольский ЦБК» установленных тарифов, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть принято по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня его обнаружения.

Поскольку, как обосновано отметил суд, вмененное обществу правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения, в связи с чем время совершения правонарушения имеет существенное значение для определения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 29.12.2008 не содержит сведений, позволяющих  установить время совершения правонарушения, а в оспариваемом  постановлении от 05.02.2009 № 61 указано о совершении обществом правонарушения в течение 2008 года, что не оспаривается и представителем департамента.

По данным основаниям отклоняется довод департамента о том, что временем совершения правонарушения следует считать октябрь и ноябрь 2008 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность по установлению времени совершения правонарушения и проверке соблюдения департаментом сроков привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ и статьи 1.5 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае департаментом факт завышения предельного уровня тарифа на услуги по подаче и уборке вагона не доказан, так как материалами дела его достоверность не подтверждается.

Довод подателя жалобы о нарушении судом при вынесении решения требований пунктов 1, 2 части 4 статьи 211 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 270 данного Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае неуказание в резолютивной части решения от 21.04.2009 правильного названия оспариваемого постановления № 61, места его принятия, места нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, и сведений о его государственной регистрации в качестве юридического лица к вышеназванным последствиям не привело.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для изменения принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2009 года по делу № А13-1516/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина