Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А13-1516/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2009 года                    г. Вологда                               Дело № А13-1516/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от Департамента финансов Вологодской области Никитиной И.В. по доверенности от 29.12.2008 № 18-14/105-юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2009 года по делу № А13-1516/2009 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество, ОАО «Сокольский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента финансов Вологодской области (далее – департамент) от 05.02.2009 № 61 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2009 по делу № А13-1516/2009 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2009 года, принять новое решение, которым в удовлетворении требований общества отказать. Считает, что при вынесении решения суд нарушил нормы процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО «Сокольский ЦБК» отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя департамента, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в период с 22.12.2008 по 29.12.2008 на основании приказа от 19.12.2008 № 60 должностными лицами департамента проведена проверка порядка ценообразования и правильности применения сборов за транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях ОАО «Сокольский ЦБК» за 11 месяцев 2008 года, по результатам которой составлен акт от 29.12.2008 (т. 1, л. 51-55).

В ходе проверки департаментом проверено применение обществом размера сбора за подачу и уборку вагонов (далее – сбор) при оказании услуг на числящихся на балансе ОАО «Сокольский ЦБК» железнодорожных подъездных путях необщего пользования развернутой длиной 11 475 метров.

При проверке департаментом выявлено, что общество завысило предельно допустимые размеры данного сбора путем предъявления к уплате обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт» (далее – ООО «Лукойл-Волганефтепродукт») за период с 01.01.2008 по 01.04.2008 сбора в размере 633 137 руб. вместо 429 165 руб. 73 коп. и за период с 01.04.2008 по 01.07.2008 в размере 641 232 руб. вместо 438 264 руб. 48 коп.

В тот же день в отношении ОАО «Сокольский ЦБК» составлен протокол об административном правонарушении № 61, в котором отражено, что общество нарушило установленный законодательством порядок ценообразования, а именно: допустило завышение предельно допустимых сборов, установленных пунктом 1 постановления Правительства Вологодской области от 20.12.2002 № 858 «О регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях» (далее – постановление Правительства области от 20.12.2002 № 858). Правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, заместитель начальника департамента принял постановление от 05.02.2009 № 61, которым признал ОАО «Сокольский ЦБК» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и привлек его к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частями 4 и 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ определена административная ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Статьей 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» предусмотрено осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в основном на продукцию естественных монополий и предписано Правительству Российской Федерации утвердить перечень товаров и услуг, на которые цены (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, а также установить порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Во исполнение названного Указа Правительством Российской Федерации принято постановление от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - постановление Правительства РФ от 07.03.1995 № 239), которым утвержден в том числе перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В соответствии с данным перечнем к таким услугам отнесены, в частности, транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (далее – ФЭК РФ) утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

В силу пунктов 1.1, 1.3 Тарифного руководства № 3 сборы за подачу и уборку вагонов относятся к сборам за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, и применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей. Опубликованные в Тарифном руководстве № 3 сборы являются предельными.

Постановлением Правительства Вологодской области от 20.12.2002        № 858 определено, что с 01.01.2003 тарифы на транспортные услуги, оказываемые организациями на подъездных железнодорожных путях, определяются по ставкам, рассчитанным на базе действующего уровня соответствующих тарифов, применяемых на транспорте системы Министерства путей сообщения Российской Федерации, с учетом повышающих коэффициентов, но не выше предельного уровня - 1.5 (основание - тарифное руководство № 3, утвержденное постановлением ФЭК РФ от 19 июня 2002 года № 35/15, и Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденные и согласованные Министерством транспорта и Министерством экономического развития и торговли от 20 декабря 2001 года № АН-104-р).

Приведенный порядок определения тарифов распространяется на организации промышленного железнодорожного транспорта и другие хозяйствующие субъекты независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Названным постановлением правительства области установлен предельный уровень повышающих коэффициентов, применяемых при расчете тарифных ставок за транспортные услуги, оказываемые организациями на подъездных железнодорожных путях, и порядок определения тарифов на указанные транспортные услуги.

Правила расчета размера сбора за подачу и уборку вагонов установлены разделом 2.7 Тарифного руководства № 3.

В силу пункта 2.7.1 Тарифного руководства № 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;   за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Условия, перечисленные в пунктах 2.7.2, 2.7.19 Тарифного руководства № 3, в частности: конкретный вариант оплаты сбора за подачу-уборку вагонов; расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца, необходимы для расчета тарифов.

Пунктом 2.7.2 Тарифного руководства № 3 установлено, что выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

При этом согласно пункту 2.7.3 Тарифного руководства расстояние подачи и уборки вагонов до мест погрузки (выгрузки), выставочных путей организаций в оба конца, развернутая длина железнодорожного подъездного пути определяются по утвержденной технической документации (техническому паспорту железнодорожного подъездного пути, технико-распорядительному акту железнодорожной станции (ТРА), ведомости железнодорожного подъездного пути (приложение к ТРА), по схеме железнодорожного подъездного пути, по схеме железнодорожной станции) или фактическим замером.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сокольский ЦБК» (Владелец) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») (Перевозчик) 06.09.2005 заключен договор № 4-30 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества по ст. Печаткино Северной железной дороги.

В силу параграфа 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 16 116,1 м, из которых 3230 м. принадлежат Перевозчику, 11745 м – Владельцу, 651,1 м – ООО «Спецстрой», 490 м – ООО «Лукойл-Волганефтепродукт. Расстояние подачи и уборки вагонов принимается 1,1 км (считая в оба конца), по путям, принадлежащим Перевозчику (параграф 4 договора) (т. 1, л. 56-59).

Исходя из указанного расстояния (1,1 км), департамент произвел расчет предельного уровня тарифа на транспортные услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые ОАО «Сокольский ЦБК».

Вместе с тем, административный орган не учел, что согласно пункту 7 параграфа 9 договора от 06.09.2005 № 4-30 общество осуществляет фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 2,68 км. Следовательно, фактическое расстояние, используемое ОАО «Сокольский ЦБК», составляет 6,46 км. (1,1 км. + 2,68 х 2).

Таким образом, поскольку вагоны контрагентам общества - ООО «Спецстрой» и  ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» - подаются на условиях договора от 06.09.2005 № 4-30 (пункт 13.2 параграф 13), для расчета предельного уровня тарифа должна быть взята ставка из таблицы № 9 Тарифного руководства № 3 в размере 3915 руб. в день (расстояние в оба конца от 6 до 7 км), что выше предъявленной обществом своему контрагенту суммы.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что произведенный департаментом расчет является неверным.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, департаментом не представлено доказательств, свидетельствующих о расстоянии (в оба конца), на котором общество фактически осуществляет подачу и уборку вагонов до мест погрузки (выгрузки), что не позволяет установить факт совершения вмененного ему правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными