Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А52-4717/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2009 года                             г. Вологда                  Дело № А52-4717/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009

В полном объеме постановление изготовлено  22.05.2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от ответчика Николаевой Г.В. по доверенности от 05.01.2009 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2009 года по делу                   № А52-4717/2008 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:     

общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее - ООО «Автотрейд») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18.02.2009, к обществу с ограниченной ответственностью «Автофаворит» (далее - ООО «Автофаворит») о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи автомобиля марки MERSEDES-BENZ 208D SPRINTER, 1997 год выпуска, регистрационный знак А 478 ВС 60, идентификационный номер (VIN) WDВ 9023621Р746995, двигатель № 60194300628119, кузов № 716995, цвет белый, паспорт транспортного средства 60 TE 564008, оформленной посредством справки-счета 60 НВ № 783190 и применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 1 141 552 руб. 00 коп. (согласно заявлению истца от 24.02.2009) в качестве возмещения стоимости транспортного средства марки MERSEDES-BENZ 208D SPRINTER, 1997 год выпуска, регистрационный знак А 478 ВС 60, идентификационный номер (VIN) WDВ 9023621Р746995, двигатель                     № 60194300628119, кузов № 716995, цвет белый, паспорт транспортного средства 60 TE 564008.

В судебном заседании 12.01.2009 ответчиком заявлено ходатайство, о взыскании, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, с истца в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 04 марта 2009 года с учетом определения об исправлении опечатки от 17 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано, с ООО «Автотрейд» взыскано в пользу ООО «Автофаворит» 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

ООО «Автотрейд» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Не согласно с выводами суда о том, что оно не представило доказательств свидетельствующих о том, что спорная сделка совершена в отсутствие действительной воли истца, и о том, что, совершая сделку, ООО «Автотрейд» знало о ее правовых последствиях. Заявляет, что оно не выдавало доверенности на имя Тополева А.В. для заключения последним вышеуказанной сделки. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства отчет от 02.10.2007 об определении рыночной стоимости микроавтобуса марки MERSEDES-BENZ 208D SPRINTER, 1997 год выпуска, поскольку данный отчет не содержит исчерпывающей информации, которая позволит безусловно принять его в качестве такого доказательства, кроме того, он заказан заинтересованным лицом – Тополевым А.В. – директором ООО «Автофаворит». Считает, что суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что оспариваемая сделка купли-продажи была заключена Тополевым А.В. в пользу ООО «Автофаворит», директором которого он является. Указывает, что судом при удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании представительских расходов, они взысканы без учета принципа разумности и соразмерности.

ООО «Автотрейд» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Автофаворит» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автотрейд» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя ООО «Автофаворит», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Автотрейд» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2006 между ООО «Автотрейд» (Покупатель) и гражданином Моченовым Юрием Алексеевичем (Продавец) подписан договор купли-продажи транспортного средства марки MERSEDES-BENZ 208D SPRINTER, 1997 год выпуска, регистрационный знак А 478 ВС 60, идентификационный номер (VIN) WDВ9023621Р746995, двигатель № 60194300628119, кузов № 716995, цвет белый, паспорт транспортного средства 60 TE 564008.

В соответствии с пунктом 4 договора стороны оценили транспортное средство в сумме 950 000 руб.

От имени ООО «Автотрейд» договор купли-продажи подписан действующим на тот период директором - Оржуновой Анной Евгеньевной.

В паспорт указанного транспортного средства 26.09.2006 внесены изменения - указан новый собственник микроавтобуса  - ООО «Автотрейд»,  и выдано  свидетельство о регистрации транспортного средства.

Транспортное средство было учтено на балансе ООО «Автотрейд» в сумме 950 000 руб. 00 коп. (по цене приобретения).

Впоследствии в соответствии с договором купли-продажи указанного транспортного средства, оформленного справкой-счетом 60 НВ 783190, выданной индивидуальным предпринимателем Степановой Натальей Олеговной, в паспорт спорного транспортного средства 04.10.2007 внесены изменения, в качестве нового собственника указано ООО «Автофаворит», расположенное по адресу: город Псков, улица Шоссейная, дом 3.

Основанием для выдачи  справки-счета 60 НВ 783190 является представленная индивидуальному предпринимателю Степановой Н.О. доверенность от 28.08.2007 № 5, выданная директором ООО «Автотрейд» на имя Тополева А.В. для совершения действий, связанных с куплей-продажей спорного транспортного средства.

Согласно письму Управления ГИБДД УВД по Псковской области от 09.01.2009 № 30/9-2844 спорный микроавтобус по справке-счету 60 МР 427605 зарегистрирован в МОГТО и РАТС ГИБДД при УВД по Псковской области 26.09.2006, его собственником являлось ООО «Автотрейд», расположенное по адресу: город Псков, улица Советская, 52/15. Позднее, 04.10.2007, указанное транспортное средство снято с регистрационного учета  по доверенности от 28.08.2007 № 4, выданной ООО «Автотрейд» на имя Тополева Аскольда Владимировича, и 06.10.2007 зарегистрировано в МОГТО и РАТС ГИБДД при УВД по Псковской области согласно справки-счету 60 НВ 783190, где собственником  являлось ООО «Автофаворит».

Указанное транспортное средство 12.04.2008 снято с регистрационного  учета и 26.05.2008 микроавтобус зарегистрирован на Егорова Дмитрия Анатольевича и с учета не снимался.

На основании договора на оказание экспертных услуг по оценке рыночной стоимости имущества от 01.10.2007 № 38-10, заключенного между Тополевым А.В., действующим по доверенности от 26.09.2006 № 5, выданной ООО «Автотрейд» (Заказчик), и индивидуальным предпринимателем Пустовой М.М. (Исполнитель) на основании договора подряда от 24.01.2007, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пустовой М.М. и оценщиком Пырх Ольгой Анатольевной, произведена оценка рыночной стоимости указанного выше автомобиля марки MERSEDES-BENZ 208D SPRINTER, 1997 года выпуска.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля MERSEDES-BENZ 208D SPRINTER от 02.10.2007 № 38-10 его рыночная стоимость на 01.10.2007 составляет – 120 000 руб. Услуги по оценке рыночной стоимости спорного транспортного средства оплачены Тополевым А.В. в сумме 1500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером, выданного индивидуальным предпринимателем Пустовой М.М. от 02.10.2007 г. № 38 (том 2, лист 123).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Автофаворит» уплатило ООО «Автотрейд» за спорный микроавтобус 141 600 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2007 № 91 и от 16.11.2007 № 41, в связи с чем исполнило обязанность по оплате товара (том 1, листы 41-42).

В паспорте указанного транспортного средства органом ГИБДД произведена соответствующая запись с внесением наименования собственника - ООО «Автофаворит».

Судом первой инстанции установлено, что на момент предъявления ООО «Автотрейд» настоящего иска в арбитражный суд, спорное транспортное средство с 26.05.2008 находится в собственности физического лица Егорова Д.А. и зарегистрировано на его имя, что подтверждается письмом Управления ГИБДД УВД по Псковской области от 09.01.2009                 № 30/2-2844 (том 2, листы 1-2) и паспортом транспортного средства.

Факт оплаты Егоровым Д.А. ООО «Автофаворит» суммы 120 000 руб. за спорное транспортное средство подтверждается приходным кассовым ордером от 02.06.2008 № 2 (том 2, лист 129).

Считая, что спорная сделка совершена без волеизъявления истца,  поскольку директор ООО «Автотрейд» Оржунова А.Е. доверенностей на продажу и дальнейшее переоформление спорного автомобиля не выдавала,  а также то, что стоимость отчужденного имущества занижена, поскольку балансовая стоимость транспортного средства с учетом его переоборудования составила 1 450 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По договору купли-продажи согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Соответствующим правовым последствием сделки купли-продажи является переход права собственности на передаваемое имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании пункта  статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорная сделка является заключенной.

Из статьи 18 ГК РФ следует, что основанием возникновения права собственности на новую вещь является ее создание, изготовление для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд пришел к выводу о подтверждении воли истца на отчуждение спорного транспортного средства на основании следующих установленных обстоятельств дела.

Доверенность от 26.09.2006 на имя Тополева А.В. выдана ООО «Автотрейд» на заключение договора о проведении оценки спорного транспортного средства.

В судебном заседании 04.02.2009 и 13.02.2008 свидетель Пырх О.А. подтвердила, что оценка спорного транспортного средства произведена на основании договора от 01.10.2007 № 38-10, заключенного между ООО «Автотрейд», интересы которого представлял Тополев А.В. на основании доверенности от 26.09.2006 № 5, выданной и подписанной директором ООО «Автотрейд» Оржуновой А.Е., и индивидуальным предпринимателем Пустовой М.М. Свидетель Пырх О.А. пояснила, что доверенность от 26.09.2006 № 6 проверена на соответствие ее действующему законодательству, в том числе  в части подписания доверенности руководителем, срока доверенности и представляет ли интересы по доверенности то лицо, которому она выдана.

Доверенность от 28.08.2007 № 5 на имя Тополева А.В., выданная ООО «Автотрейд» и подписанная его директором Оржуновой А.Е.,  на совершение действий по распоряжению спорным микроавтобусом, была предметом исследования специалистов. Согласно справке старшего эксперта Отдела экспертно-криминалистического обеспечения УВД города Пскова от 17.12.2007 № 2432 сравнительным исследованием подписи в доверенности от 28.08.2007 № 5 с представленными образцами подписей Оржуновой А.Е. не удалось установить, являются ли они вариантами признаков подписи Оржуновой А.Е., не проявившимся в представленных образцах, либо они обусловлены намеренными изменением Оржуновой А.Е. своей подписи. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителях ни в категорической, ни в вероятной форме.

Вместе с тем, волю истца на отчуждение спорного транспортного средства также подтверждают доверенности на имя Тополева А.В., выданные ООО «Автотрейд» и подписанные его директором Оржуновой А.Е., а именно от 28.08.2007 № 4 на совершение действий по снятию, постановки на регистрационный учет и прохождения технического осмотра по спорному транспортному средству и от 26.09.2006 № 5 на заключение договора о проведении оценки спорного транспортного средства.

ООО «Автофаворит» уплатило ООО «Автотрейд» за спорный микроавтобус 141 600 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованным выводам о том, что руководителем ООО «Автотрейд» Оржуновой А.Е. в установленном законом порядке выданы доверенности на совершение определенных действий и заключение договора купли-продажи от имени