Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А13-7648/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-7648/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы Арсентьевой А.В. по доверенности от 31.01.2008, Пелевиной А.О. по доверенности от 21.07.2008; временного управляющего Анчукова В.В., представителя временного управляющего Анчукова В.В. - Башлыковой Ю.А. по доверенности от 27.02.2009; от конкурсных кредиторов: Валовеня Е.И., Поливиной Г.Д.,  Веденеева В.И., Шилова С.В., Друговой И.В., Мазульницина В.В.,         Рогулина Б.В., Орловой Л.Д., Гречушкиной Т.А., Тиховой З.А.,              Обуховой Л.В., Качалова В.И., Карсаковой Р.Н., Хлестунова Е.А.,           Рябкова М.Д., Белобрюшкова В.В., Паруткиной Н.А., Шоноровой Т.Н., Соколовой Л.А., Пальникова А.М., Леонтьева В.К., Шевелевой Н.И.,  Мителькова С.В., Шаньковой Т.А., Серебряковой Н.И., Бирюкова В.Ф., Козлова А.М., Нечаевой В.А., Чащиновой Л.Н., Куренкова Н.В.,             Посохова С. А., Новосельцева Ю.В., Галаниной Э.М., Пугиной Н.В.,      Тюриной Т.Г., Патрушевой В.А., Ельфиной Н.В., Захаровой Л.А.,         Одинцовой Д.А., Шабановой Т.А., Никитиной М.П., Проценко М.Я.,       Суховой В.В., Сверчковой З.Н., Чмир Р.М., Мережковской Т.С.,         Загайновой В.А., Филинцева М.А., Чащинова В.В., Еремеевой Т.А.,     Лужинской Т.П., Емельяновой Л.И., Сорокиной Р.Д., Мариничевой В.С., Бараева Л.Б., Деордеевой З.И., Разумовой Л.А., Егоровой И.А.,          Корепанова В.В., Крюковой В.И., Питерова Б.В., Барановой Е.П.,         Чистякова Н.В., Щербакова Н.А., Ступина С.Г., Круглецкой Т.В.,        Пушковой В.М., Неелова С.К., Меркурьева А.А., Рядовиковой В.А.,       Сохаревой Т.П., Хорис В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валовеня Евгения Иосифовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2009 года по делу № А13-7648/2008 (председательствующий Олькова В.В., судьи Панина И.Ю., Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля          2009 года индивидуальный предприниматель Керин Юрий Анатольевич (далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Валовень Е.И., являясь конкурсным кредитором Должника, с решением суда, не согласился, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что временный управляющий Анчуков В.В. нарушил его право на участие в первом собрании кредиторов Должника, предусмотренное статьями 14, 15, 17, 18, 24, 70, 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и препятствовал ознакомлению  с материалами к данному собранию кредиторов.

От Пичугина Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Суховой В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с доводами, изложенными в ней, согласилась, просит решение и определение суда первой инстанции отменить.

От Рябкова М.Д. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с доводами апелляционной жалобы согласился, просит решение и определение суда первой инстанции отменить.

От Федеральной налоговой службы (далее – Уполномоченный орган) поступил отзыв на жалобу, в котором она просит рассмотрение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда. Указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что по утверждению конкурсных кредиторов, присутствующих на первом собрании кредиторов, оспаривается факт участия в нем кредитора Кузнецова А.В., который имеет самый большой размер кредиторской задолженности и тем самым самое большое число голосов на собрании.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы поддержал её доводы. Просит отменить решение суда о признании предпринимателя Керина Ю.А. банкротом и об утверждении конкурсным управляющим Должника Анчукова В.В. Указал на то, что первое собрание Должника кредиторов является неправомочным, поскольку не все конкурсные кредиторы Керина  Ю.А. были извещены о нем надлежащим образом.

Временный управляющий Анчуков В.В. и его представитель в отзыве и в устном выступлении считают доводы жалобы необоснованными. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Уполномоченного органа оставляют рассмотрение жалобы на усмотрение суда. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на неё.

Остальные лица, присутствующие в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержали. Настаивают на отмене решения о признании индивидуального предпринимателя Керина Ю.А. несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсным управляющим Анчукова В.В.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05 сентября      2008 года в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 18 сентября 2008 года временным управляющим Должника утвержден Анчуков В.В.

По окончании процедуры наблюдения в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий Анчуков В.В. представил суду отчет о проведении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Керина Ю.А., протокол первого собрания кредиторов от 29.01.2009 с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12   того же Закона, реестр требований кредиторов Должника и, считая невозможным восстановление его платежеспособности, ходатайствовал перед арбитражным судом о признании Должника несостоятельным (банкротом) и  об открытии в отношении его конкурсного производства сроком на шесть месяцев ссылаясь на то, что имеющегося у Керина Ю.А. имущества недостаточно для погашения кредиторской задолженности.

Оценив имеющиеся доказательства, признав первое собрание кредиторов Должника правомочным, на основании принятых на нем решений, суд первой инстанции вынес решение о признании Должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства сроком на шесть месяцев, а также утвердил конкурсным управляющим  Анчукова В.В.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судом решением ввиду следующего.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - неплатежеспособность).

К отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные главами I-VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой Х названного Закона, определяющей особенности банкротства индивидуальных предпринимателей. Правила, содержащиеся в параграфе 2 главы Х, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных названным параграфом.

На основании пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила о банкротстве гражданина, установленные параграфом 1 главы X этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 упомянутого Закона принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства, а также выбор кандидатуры административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего (либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению такой управляющий) отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 той же статьи Закона установлено, что  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

При этом собрание кредиторов признается правомочным в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему согласно названному Закону право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в средствах массовой информации в порядке, определенном статьей 28 данного Закона. При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по инициативе временного управляющего Анчукова В.В. на 29.01.2009 назначено проведение первого собрания кредиторов Должника.

Как усматривается из протокола собрания кредиторов Должника, состоявшегося 29.01.2009, в нем участвовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности голосующей задолженностью 80,31 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и Уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов Должника, и большинством голосов (65,01%) приняли решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства и выборе некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», из числа членов которого подлежит утверждению конкурсный управляющий Должника.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о проведении первого собрания кредиторов Должника конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований его кредиторов и не принимавших в нем участие, в их числе - Цветкова М.К., Лужинский С.И., Корепанов В.В., Пушная Н.В., Ельфина Н.В.,  Шилов С.В., Щербаков Н.А., Сеничев А.П..

Вывод суда о неуведомлении данных лиц о собрании подтверждают и объяснения Шилова С.В., Щербакова Н.А., Меркурьева А.А., Ельфиной Н.В., Корепанова В.В., присутствующих в настоящем судебном заседании.

  При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то, что в отношении конкурсных кредиторов – Ларичева Д.И., Морозовой В.Ф., Меркурьева А.А., Пугина С.Н., Козлова Э.А., Гостюхиной Е.В., Патрушевой Т.Е.,          Немытовой Н.И. - в реестр требований кредиторов Должника от руки внесены исправления в адреса местонахождения указанных лиц. Уведомление же о проведении первого собрания кредиторов Должника направлены по адресам, указанным в реестре, без учета данных изменений.

Таким образом, не представляется возможным установить, надлежащим ли образом данные кредиторы были извещены о данном собрании кредиторов Керина Ю.А., при том что указанные лица в собрании кредиторов участия не принимали.

Учитывая упомянутые выше установленные апелляционным судом факты нарушений процедуры извещения конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов Должника от 29 января 2009 года, апелляционная инстанция  приходит к выводу о том, что первое собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Керина Ю.А. является неправомочным, соответственно, принятые на нем решения не имеют юридической силы.

При таких обстоятельствах решение суда о признании индивидуального предпринимателя Керина Ю.А., вынесенное на основании решения первого собрания кредиторов Должника, а равно и определение об утверждении его конкурсным управляющим Анчукова В.В. подлежат отмене в связи с несоответствием