Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А05-14636/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2009 года                           г. Вологда                        Дело № А05-14636/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей  Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Норд» Федоровского А.П. по доверенности от 21.09.2008 № 113, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гаврильчука М.В.  по доверенности от 14.01.2009 № 02-11/00110,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2009 года по делу № А05-14636/2008 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» (далее – общество, ЗАО  «Аэрофлот-Норд») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, МИФНС) о признании недействительным решения от 24 ноября 2008 года № 10-19/08809  о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 5 097 038 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 7 504 073 руб., соответствующих сумм пеней в размере 530 635 руб., штрафа в размере 1 019 408 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2009 признан недействительным  ненормативный правовой акт - решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  от 24 ноября 2008 года № 10-19/08809, вынесенный в отношении закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Норд» в части, касающейся начисления 5 097 038 руб. налога на прибыль и 7 504 073 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней  и штрафа по эпизоду перечисления арендных (лизинговых) платежей в 2004, 2005 и 2006 годах открытому акционерному обществу «Северлизинг», а также по эпизоду непринятия налоговых вычетов по счетам-фактурам открытого акционерного общества «Северлизинг»: от 21 января 2005 года № 00000057 и от 16 февраля 2005 года № 00000119. Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. С инспекции  в пользу закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Норд» взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и принятие обеспечительных мер.

Инспекция с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.03.2009 по настоящему делу и принять новый судебный акт.

Представитель МИФНС в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель общества – в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителей инспекции и общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, МИФНС проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Аэрофлот-Норд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и других за период с 26.07.2004 по 31.12.2006, результаты которой оформлены актом  выездной налоговой проверки от 17.10.2008 № 10-19/01181. На данный акт обществом представлены возражения от 10.11.2008 № 23521.

Рассмотрев данный акт, возражения на него и  иные материалы проверки с участием представителей общества, заместитель начальника инспекции  принял решение от  24.11.2008 № 10-19/08809 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, НДС. Заявителю предложено уплатить начисленные при проверке суммы налогов, пеней.

Не согласившись с указанным решением, общество в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление). Решением управления от 11.01.2009 № 19-10/а/00054 жалоба общества удовлетворена частично, оспариваемое решение инспекции отменено в части признания неправомерными расходов (арендных лизинговых платежей) в сумме 20 713 250 руб. и предъявления к вычету НДС в сумме 3 643 201 руб. (по лизинговым платежам), а также налоговых вычетов в сумме 166 201 руб. С учетом этих изменений решение утверждено.

Общество, не согласившись частично с решением инспекции от  24.11.2008 № 10-19/08809 с учетом решения управления от 11.01.2009 № 19-10/а/00054, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением,  уточнив, что оспаривает решение инспекции по настоящему делу в части доначисления налога на прибыль  в сумме 757 778 руб., налога на добавленную стоимость  в сумме  3 694 671 руб., соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Апелляционная инстанция согласна с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В пунктах 1.4 и 2.3 оспариваемого решения отражено, что обществом в нарушение статьи 252 НК РФ неправомерно отнесены на расходы арендные (лизинговые) платежи, уплаченные лизингодателю ОАО «Северлизинг» в сумме  40 812 708 руб. за 2004-2006 годы, а также в нарушение статьей 171, 172 НК РФ неправомерно приняты к вычету суммы НДС по арендным (лизинговым) платежам, предъявленные в счетах-фактурах лизингодателем - ОАО «Северлизинг» в сумме 7 280 902 руб. за 2004-2006 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности по товарам, приобретаемым  для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В 2004-2005 годах в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производились на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств (абзац третий пункта 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от характера, а также от условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются  на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое  (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учитываемыми в соответствии с настоящим подпунктом, признаются: у лизингополучателя - арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со статьями 259 - 259.2 настоящего Кодекса; у лизингодателя - расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору  финансовой аренды (лизинга) арендодатель  обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество  у определенного им продавца и предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В пункте 1 статьи 28 Закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)» (далее – Закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ), указано, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи в соответствии с законодательством  о налогах и сборах относятся к расходам, связанным с   производством и (или) реализацией (пункт 4 статьи 28 Закона от 29.10.1998     № 164-ФЗ).

Из материалов дела (т. 6, л. 23-32, т. 7, л. 86-92, 127-134) следует, что между обществом (лизингополучатель) и ОАО «Северлизинг» (лизингодатель) заключены договоры внутреннего лизинга. Согласно данным договорам общество  в период с 2004 года по 2006 год приняло в лизинг от лизингодателя имущество: планеры воздушных суден и авиационные двигатели, за которые перечисляло последнему лизинговые платежи с учетом НДС. Произведенные затраты  на уплату лизинговых платежей  относило на расходы по налогу на прибыль, а уплаченный  лизингодателю НДС - к налоговым вычетам при исчислении НДС за соответствующие налоговые периоды.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные участвующими в деле лицами, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило затраты, связанные с  лизинговыми платежами, а также  уплату НДС в их составе. При этом судом учтено, что налоговый орган не оспаривает факт уплаты лизинговых платежей с учетом НДС, не имеет каких-либо претензий к оформлению документов, подтверждающих уплату обществом лизинговых платежей с учетом НДС. Данные затраты общества связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, они включаются в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, определенный пунктом 1 статьи 172 Кодекса. Факт уплаты налога на добавленную стоимость лизингодателю в составе лизинговых платежей и постановки имущества на учет подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией. Все необходимые документы в инспекцию представлены.

Основанием для вывода инспекции о неправомерном отнесении обществом на расходы арендных (лизинговых) платежей и принятии к вычету суммы НДС по этим платежам, предъявленным в счетах-фактурах лизингодателем ОАО «Северлизинг», явились следующие обстоятельства: в 2004, 2006 годах предпринимательская деятельность  ЗАО «Аэрофлот-Норд» была убыточной, и, как следствие этого, налог на прибыль в бюджет не уплачивался. Заключение обществом ряда сделок лизинга с ОАО «Северлизинг» направлено  не на получение прибыли, а на увеличение затрат от деятельности со взаимозависимым лицом. Общество и ОАО «Северлизинг» являются взаимозависимыми лицами: доля участия общества в ОАО «Северлизинг» составляет более 20% (25,50%), генеральным директором ОАО «Северлизинг» назначен Коротяев В.М., который впоследствии стал директором ЗАО «Аэрофлот-Норд», часть уставного капитала оплачена имуществом, местонахождение исполнительного органа  ОАО «Северлизинг» находится на территории, принадлежащей обществу, генеральный директор ЗАО «Аэрофлот-Норд» Коротяев В.М., главный бухгалтер Егорочкина Е.Ф., и ряд других работников в период 2004-2006 годы получали доход от ОАО «Северлизинг»;  финансовым источником для деятельности лизингодателя (ОАО «Северлизинг») является сам же лизингополучатель (ЗАО  «Аэрофлот-Норд»), так как кредиты, полученные у кредитных организаций на приобретение предметов лизинга, погашает за счет поступающих от лизингополучателя лизинговых платежей; поручителем по таким договорам, как правило, выступает ЗАО «Аэрофлот-Норд»; при продаже лизингодателю собственного имущества, которое затем является предметом договоров лизинга, у продавца этого имущества (он же лизингополучатель) не происходит перемены обязательств по данному имуществу, поскольку как до заключения сделок, так и после их заключения, вся ответственность и расходы по содержанию данного имущества принадлежат ЗАО «Аэрофлот-Норд»; оформление договоров лизинга и актов приема-передачи в один или несколько дней является фиктивным (формальным); продажа планеров и авиадвигателей по отдельности  противоречит ГК РФ, так как воздушное судно является неделимой вещью.

Суд первой инстанции отклонил приведенные доводы инспекции, что, по мнению апелляционной коллегии, является правильным.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке