Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А44-1167/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

учреждение о необходимости явиться в ОГИБДД УВД по Великому Новгороду в 11 час 15 мин 26.02.2009 для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако протокол об административном правонарушении составлен 06.03.2009. В материалах дела имеется извещение от 26.02.2009, врученное представителю учреждения Щербаковой З.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2008        № 4529 (л.д. 47). Вместе с тем, данный документ не может являться доказательством надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в его тексте не указан состав подлежащего рассмотрению правонарушения, а также отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия лица, действующего от имени учреждения и принявшего данное извещение. Иных доказательств надлежащего уведомления учреждения и участия его в составлении протокола от 06.03.2009 управлением также не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

Установить из имеющихся в материалах дела документов, кто присутствовал при составлении протокола от 06.03.2009 и кому принадлежит фраза ««с протоколом не согласен» (л.д. 43), невозможно. Представленная управлением доверенность от 22.01.2009 № 167 (л.д. 48) на имя Королева В.Б. не дает указанному лицу право на участие в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не содержит указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Таким образом, вышеназванный протокол составлен без участия представителя учреждения, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

При таких обстоятельствах учреждение оказалось лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно приведенным официальным разъяснениям подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что управлением допущены существенные нарушения при привлечении заявителя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как видно из материалов дела, постановление от 17.03.2009 вынесено в отсутствие представителя учреждения. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указано в протоколе от 06.03.2009, которое, как указано выше, вручено неустановленному лицу. Других извещений в адрес заявителя не направлялось. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Таким образом, учреждение не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушения процессуальных требований  являются существенными и не позволяют сделать вывод о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, что в соответствии с позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, а требования учреждения о признании незаконным и отмене постановления от 17 марта 2009 года № 53 ВА 001613 – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 269, части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2009 года по делу № А44-1167/2009 отменить.

Постановление Управления внутренних дел Великого Новгорода от 17 марта 2009 года № 53 ВА 001613 о привлечении муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. признать незаконным и отменить полностью.

Председательствующий                                                                          Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина