Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А05-12622/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Из анализа положений пункта 3 статьи 743 ГК РФ видно, что обязанность подрядчика по приостановлению работ вследствие неполучения необходимого ответа от заказчика закон связывает непосредственно с приостановлением только этих дополнительных работ.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет вышеназванные доводы подателя жалобы, поскольку после направления заказчику писем от 12.09.2007 № 325 (т. 1, л. 74), на которое он ссылается как на основание для приостановления работ, а также от 12.11.2007 № 241 (т. 1, л. 35-38) и от 17.03.2008 (т. 1, л. 39) о расторжении контракта подрядчик продолжил работы на объекте, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.09.2007, от 21.11.2007, от 25.03.2008 (т. 1, л. 150-165).

Исходя из того, что доводы подателя жалобы о приостановлении работ не нашли подтверждения в материалах дела, его доводы об удовлетворении требований о взыскании убытков в связи с простоем также являются несостоятельными.

Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку Общество ненадлежащим образом извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела в арбитражном суде осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При этом на основании части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении его о дате, месте и времени судебного разбирательства отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела, в котором имеются почтовые уведомления с отметками о вручении судебных актов Обществу.

В судебном заседании 17.02.2009, где была оглашена резолютивная часть решения, а также порядок и сроки обжалования судебного акта, представитель ответчика принимал участие.

Доводы подателя жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Проектный институт «СЕВДОРПРОЕКТ» отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку из материалов дела и протоколов судебных заседаний не усматривается, что Общество заявляло ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле. Суд первой инстанции также не привлекал ОАО «Проектный институт «СЕВДОРПРОЕКТ» к участию в деле в качестве третьего лица.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля               2009 года по делу № А05-12622/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко