Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А05-12314/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

В связи с этим, представленные предпринимателем чеки ККМ не могут рассматриваться в качестве доказательств оплаты услуг.

Кроме того, договоры на оказание информационных услуг, информационные отчеты по названным договорам, счета-фактуры, акты от имени ООО «Вологда-Сахар» подписаны Егоровым Ю.Л., который не является директором названного общества. При этом доверенности, подтверждающие наличие у  данного лица полномочий действовать от имени названной организации, также представлены не были.

Допрошенный при проверке налоговым органом Бовыкин С.С. показал, что для заключения договоров и расчетов приезжал представитель                            ООО «Вологда-Сахар», фамилия и контактные телефоны которого отсутствуют. Представитель привозил пакет документов, состоящий из счета, счета-фактуры, квитанции к приходно-кассовому ордеру, кассового чека, и ему выдавалась наличная денежная сумма, согласно этим документам, оплата производилась в соответствии с количеством подключенных абонентов, фамилии и имена лиц, получившие наличные денежные средства, ему не известны, доверенности на получение денежных средств от имени                          ООО «Вологда-Сахар» отсутствуют.

Кроме того, согласно представленному в ответ на запрос налоговой инспекции ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы              № 11 по Вологодской области от 16.05.2008 № 12-15/03055 основным видом деятельности ООО «Вологда-Сахар»  является «производство сахара» (ОКВЭД 15.83), последняя налоговая отчетность представлена за 2005 год.

Данное общество 26.06.2007 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Феникс». В то же время предпринимателем в подтверждение расходов налоговому органу были представлены документы от имени этой организации, датированные более поздними датами, то есть относящиеся к периоду, когда общество не существовало.

В учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

В связи тем, что предприниматель Бовыкина Е.М. по квитанции Сбербанка России от 08.04.2009 года уплатила за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1000 рублей вместо 50 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 950 рублей подлежит возврату Бовыкиной Е.М. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2009 года по делу № А05-12314/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Бовыкиной Елены Михайловны – без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Бовыкиной Елене Михайловне из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 08.04.2009 госпошлину в сумме 950 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова