Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А13-2004/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

Таким образом, принятие собранием кредиторов решения  о том, чтобы не привлекать независимого оценщика для оценки дебиторской задолженности, не противоречит Закону о банкротстве. Более того, как пояснил конкурсный управляющий Иванов В.В., им проводится активная работа по её взысканию. 

Вместе с тем, непривлечение независимого оценщика для оценки задолженности дебиторов не является препятствием для её продажи (уступки) в порядке статьи 140 Закона о банкротстве, поскольку  начальная цена может быть установлена собранием кредиторов Должника  самостоятельно, а оценка в данном случае носит лишь рекомендательный характер. 

Между тем, в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Следовательно, исходя из смысла указанной нормы, исключительное право изменить периодичность проведения собраний кредиторов должника принадлежит собранию (комитету) кредиторов.

Таким образом, принятие решения об установлении периодичности собрания, отличной от определенной упомянутым Законом, является  правомерным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что правовых оснований для удовлетворения заявления Уполномоченного органа у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию подателя жалобы, изложенную в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

C учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта       2009 года по делу № А13-2004/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий        О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

А.В. Романова