Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А52-117/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2009 года                        г. Вологда                            Дело № А52-117/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ПеретятькоА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2009 года по делу № А52-117/2009 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Сазонов Александр Андреевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10225030/171008/0001457, и о возложении на таможню обязанности по устранению допущенных нарушений путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 253 523 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2009 по делу № А52-117/2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Оспариваемые действия признаны незаконными как противоречащие статьям 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1). Таможня обязана устранить допущенные нарушения в срок до 20.04.2009 путем возврата Сазонову А.А. излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 233 274 руб. 86 коп.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 19.03.2009, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Полагает, что решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на основании резервного метода и невозможность применения предшествующих ему методов правомерно.

Таможня и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2008 года в соответствии с контрактом от 20.05.2008 № 05-ИМ-2008, заключенным с компанией Zemnieku saimniecifa «Liksalas» (Литва), предприниматель Сазонов А.А. ввез на таможенную территорию Российской Федерации станок деревообрабатывающий LIPOVSEK LST-1300, 2008 года выпуска, страна происхождения – Словения, условия поставки – СРТ Себеж, цена товара - 258 000 руб.

При декларировании данного товара по ГТД № 10225030/171008/0001457 в режиме выпуск для внутреннего потребления его таможенная стоимость установлена декларантом в размере, определенном путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 19 Закона о таможенном тарифе, представлен необходимый пакет документов (л.д. 25).

В процессе контроля таможенной стоимости таможня не согласилась с заявленной предпринимателем таможенной стоимостью товаров, посчитав, что представленный пакет документов не подтверждает заявленную таможенную стоимость, сделала в ДТС-1 № 10225030/171008/0001457 отметку (л.д. 26).

В связи с этим предпринимателю направлен запрос от 20.10.2008 № 1 (л.д. 31) о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: пояснений по условиям поставки товаров, прайс-листов производителя ввезенных товаров, экспортной ГТД страны отправления, документов о реализации товаров на внутреннем рынке или расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, подтверждающих оплату за предыдущие партии товара, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.  Также выставлено требование от 20.10.2008 (л.д. 33-34) о внесении обеспечения таможенных платежей и предложено в срок до 02.12.2008 представить дополнительные документы и сведения, указанные в запросе.

В ответ на запрос от 20.10.2008 № 1 предприниматель 21.10.2008 представил в таможню заявление, в котором пояснил, что фирма ANTON LIPOVSEK s.p. является небольшим предприятием, находящимся в стадии становления и выхода на рынок со своей продукцией – вертикальные ленточные станки моделей LST-1100, LST-1200, LST-1300. По контракту от 20.05.2008 № 07-ИМ-2008 поставлен станок LST-1300, 2008 года выпуска, заводской номер и маркировка на изделии отсутствуют. На данный станок получен сертификат соответствия. В инвойсе от 23.09.2008 № 17 и CMR LV от 26.09.2008 № 0592458 ошибочно указана дата выпуска - 1998 год. Прайс-листы на изготовленную продукцию у фирмы  ANTON LIPOVSEK s.p. отсутствуют, так как фирма находится в стадии становления, процесс ценообразования не завершен. Экспортная декларация страны отправления отсутствует, продавцу направлено уведомление о предоставлении по возможности экспортной декларации. Договора о реализации товара на внутреннем рынке не имеется, товар находится на таможенном оформлении. Платежные документы по оплате за предыдущие партии товара частично представлялись ранее. Оплата за товар, ввезенный в последнее время, не производилась, в связи с финансовым кризисом  отсутствием спроса на ввезенные товары.

Таможня не согласилась с использованием предпринимателем метода по цене сделки с ввозимыми товарами, посчитав, что в ходе проведенной проверки и анализа представленных документов установлены данные (признаки), которые указывают, что предъявленные декларантом документы и сведения не являются достаточными и достоверными.

В связи с этим таможня 02.12.2008 определила таможенную стоимость товара резервным методом (л.д. 46-49). Письмом от 02.12.2008 3 02-12/12019 Сазонову А.А. направлено решение по таможенной стоимости, ДТС-2, КТС-1, предложено уплатить таможенные платежи в сумме 253 523 руб. 49 коп.

От предпринимателя 02.12.2008 поступило заявление с просьбой списать таможенные платежи по КТС-1 к ГТД № 10225030/171008/0001457. После списания указанной суммы товар по названной ГТД выпущен для внутреннего потребления.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10225030/171008/000145, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции установил, что в таможню представлены документы, содержащие достоверную и полную информацию, позволяющие однозначно идентифицировать ввезенный товар и подтверждающие его таможенную стоимость.

Суд апелляционной инстанции поддерживает это решение по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 5003-1 основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона      № 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом  не представлено.

Отклоняется ссылка таможни на то, что идентифицировать товар, пересекающий государственную границу по указанным документам нельзя, поскольку выявлены расхождения по марке станка, коду товара, а также году выпуска.

Действительно, согласно предъявленным предпринимателем документам: CMR, инвойсу от 26.09.2008 № 17 (л.д. 11, 22) отправитель товара - крестьянское хозяйство «Ликсалас» указало марку станка LTS-1300, год выпуска 1998, неправильно определило код товара. Вместе с тем, в приложении  к контракту от 26.09.2008 № 17 (л.д. 15), ГТД № 10225030/171008/0001457 товар описан как станок 2008 года выпуска, марки  LTS-1300. Марка станка LST -1300 и 2008 год выпуска подтверждается письмом фирмы-производителя ANTON LIPOVSEK s.p. (л.д. 20), сертификатом соответствия (л.д. 43), которые также были представлены таможенному органу. Кроме того, из акта таможенного осмотра от 20.10.2008 (л.д. 16-17) следует, что следов эксплуатации и повреждения не обнаружено.

Таким образом, ассортимент поставленного товара, цена товара за единицу (штуку), общая сумма поставки соответствуют сведениям, заявленным предпринимателем в спорной декларации. Указанные в этих документах сведения таможней не опровергнуты.

Довод таможни о том, что при фактическом взвешивании товара выявлено расхождение в весе, что повлияло на таможенную стоимость указанного товара, не принимается, поскольку таможенный орган не доказал наличие зависимости стоимости товара от его веса.

Податель жалобы в обоснование правомерности проведенной им корректировки таможенной стоимости ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений. Однако такое непредставление не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее - Перечень).

В пункте 2 Перечня определено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, к которым, в частности, относятся: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляция цены реализации товара); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона № 5003-1, она определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Закона № 5003-1).

Апелляционная коллегия считает, что с учетом конкретных условий сделки таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных предпринимателем документов при определении таможенной стоимости товара по цене сделки, определив его стоимость резервным методом, основываясь на цене сделки с однородными товарами на сопоставимых условиях. При этом таможня не указала объективную невозможность получения ею и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, указанных в статье 12 Закона, предшествующих резервному.

Кроме того, использованная таможенным органом ценовая информация из информационно-аналитической