Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А05-971/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2009 года                                      г. Вологда                    Дело № А05-971/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от заявителя Усачева С.Н. по доверенности от 23.04.2009      № 00000005, от налогового органа Лодыгиной Е.Н. по доверенности от 12.05.2009 № 04-15/03327,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2009 года (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вельская лесопромышленная компания» (далее – ООО «Вельская ЛПК», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (далее – инспекция ФНС) о признании частично недействительным решения от 30.11.2007              № 12-15/19.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от           18 апреля 2008 года признано недействительным оспариваемое решение инспекции ФНС в части начисления  налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пеней и штрафов по эпизодам приобретения лесоматериалов у поставщиков: общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис»), общества с ограниченной ответственностью «Компакт» (далее –                   ООО «Компакт»), общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет»).

Постановлением апелляционной инстанции от 24 июля 2008 года по настоящему делу указанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 ноября 2008 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от            05 марта 2009 года требования общества удовлетворены. Признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) оспариваемое решение инспекции ФНС в части начисления ООО «Вельская ЛПК» налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду приобретения лесоматериалов у поставщиков: ООО «Техсервис», ООО «Компакт», ООО «Паритет».

Суд обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

С инспекции ФНС в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение норм материального права при принятии судебного акта, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что не подтверждена реальность поставки лесоматериалов поставщиками: ООО «Техсервис»,      ООО «Кмпакт», ООО «Паритет», которые отсутствуют по месту нахождения, не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, а руководители данных обществ числятся в розыске.

ООО «Вельская ЛПК» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель инспекция ФНС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка ООО «Вельская ЛПК» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов, в том числе НДС, налога на прибыль организаций за период с 06.05.2004 по 31.12.2006.

Результаты проверки отражены в акте от 11.10.2007 № 12-15/29дсп. (т.1, л.45-80).

Заместитель начальника инспекции ФНС, рассмотрев названный акт выездной налоговой проверки, письменные возражения налогоплательщика от 30.10.2007, в присутствии его представителей принял решение от 30.11.2007     № 12-15/19, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 2 174 707 руб. 07 коп.

Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 11 378 488 руб.48 коп, начислены пени – 2 397 651 руб. 48 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

В оспариваемом решении (пунктах 1.1-1.3) инспекцией ФНС зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в необоснованном включении в состав расходов, принимаемых для целей обложения налогом на прибыль, затрат на закупку лесоматериалов, приобретенных у ООО «Техсервис», в сумме 9 778 665 руб. 37 коп., в том числе: в 2005 году – 6 507 325 руб. 70 коп., в 2006 году – 3 271 339 руб. 67 коп.; у ООО «Паритет» в сумме 10 839 231 руб. 53 коп., в том числе: в 2005 году – 1 525 197 руб. 50 коп., в 2006 году –  9 314 034 руб. 03 коп.; у ООО «Компакт» в сумме 8 614 661 руб. 88 коп., в том числе: в 2004 году – 1 962 404 руб. 23 коп., в 2005 году – 6 652 257 руб. 65 коп.

В пунктах 2.1-2.3 решения проверки инспекцией ФНС также зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету НДС за 2005-2006 годы в сумме 1 449 052 руб. 59 коп. по поставщику лесопродукции - ООО «Техсервис»; за 2006 год – 1 941 910 руб. 18 коп. по поставщику лесопродукции – ООО «Паритет»; за 2004-2005 годы – 1 488 248 руб. 24 коп. по поставщику лесопродукции – ООО «Компакт».

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности          ООО «Вельская ЛПК» является оптовая торговля лесоматериалами.

Поставщиками ООО «Вельская ЛПК» в проверяемом периоде, в числе других являлись ООО «Техсервис», ООО «Паритет», ООО «Компакт», с которым обществом заключены договоры на поставку лесопродукции.

В подтверждение расходов в целях налогообложения прибыли, а также вычетов по НДС обществом предъявлены счета-фактуры, полученные от указанных выше поставщиков, договоры, товарные накладные, приходные кассовые ордера, кассовые чеки.

Мотивируя отказ признать произведенные расходы уменьшающими доходы, а применение вычетов НДС - правомерным, налоговый орган сослался на отсутствие товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) (по мнению инспекции ФНС, представленные обществом товарные накладные не являются таким доказательством, так как могут рассматриваться только в качестве неотъемлемой части ТТН); отсутствие регистрации в налоговых органах контрольно-кассовой техники названных организаций; непредставление поставщиками налоговой отчетности; приостановление операций по их расчетным счетам; нахождение руководителя организации-поставщика в розыске; отсутствие личных контактов с представителями поставщика; противоречия в показаниях бывшего директора ООО «Вельская ЛПК» Новожилова В. Ф. и заместителя директора Сухановского Н. В. Инспекция ФНС усмотрела в действиях налогоплательщика умысел на получение необоснованной налоговой выгоды.

Те же доводы приводит налоговый орган в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает позицию инспекции ФНС необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье         270 данного Кодекса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на прибыль следует исходить из того, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы такие расходы или нет.          Следовательно, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 данного Федерального закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции;    д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, указано, что такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма ТОРГ-12), применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах.

Таким образом, товарная накладная по форме ТОРГ-12 является самостоятельным первичным учетным документом для оприходования материалов при осуществлении торговой операции.

Суд первой инстанции со ссылкой на постановление Госкомстата от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»,  инструкцию о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденную 30.11.1983, признавая несостоятельным довод налогового органа об отсутствии ТТН (форма 1-Т), правильно указал на то, что в данном случае ООО «Техсервис», ООО «Компакт», ООО «Паритет» не осуществляли для заявителя перевозку грузов, в стоимость поставленной ими лесопродукции плата за перевозку не включена, то есть расходов по оплате перевозки заявитель не понес. Обязанности оформлять (иметь) ТТН у него нет. Само по себе непредставление ТТН не влечет признание сделки несостоявшейся и в дальнейшем отказ в принятии расходов на приобретение товара.

Кроме того, налоговый орган при проверке установил получение обществом лесопродукции, реализацию (перепродажу) им этой продукции и получение доходов, что отражено в оспариваемом решении.

Не имеет принципиального значения то, что в товарных накладных отсутствуют сведения о номере и дате договоров, во исполнение которых производились поставки лесопродукции.

Согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 в унифицированной форме ТОРГ-12 в строке «основание» указывается только наименование документа (договор, контракт, заказ-наряд), что и сделано обществом при оформлении  товарных накладных.

На основании изложенного факт поставки лесоматериалов от               ООО «Техсервис», ООО «Компакт», ООО «Паритет» подтверждают товарные накладные (по форме ТОРГ-12), оформление ТТН в данном случае не требуется.

Представитель инспекции ФНС в судебном заседании ссылается на то, что в товарных накладных отсутствует подпись лица, производившего отпуск груза (подписаны за главного бухгалтера руководителем ООО «Паритет» Сперанским А.В.), а также принявшего груз, в графе «груз получил» стоит подпись заместителя директора ООО «Вельская ЛПК» Сухановского Н.В. Вместе с тем, приведенные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не исследовались в ходе налоговой проверки и не зафиксированы как нарушения в оспариваемом решении инспекции.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166  НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в 2004-2005 годах) следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после