Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А52-5427/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действия этого договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Между тем, доказательств того, что уполномоченное на распоряжение земельным участком лицо возражало против возобновления договора или заявляло о его прекращении, суду не предъявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что по заявленным прокурором  основаниям в соответствии со статьей 174 ГК РФ сделка является оспоримой, требование о признании данной сделки недействительной в суд не заявлено. Поэтому оснований полагать, что спорный договор аренды является ничтожным, у суда не имеется, следовательно, отсутствуют и основания для  применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По изложенным выше основаниям не принимается и довод администрации области об отсутствии оснований для продления срока аренды в связи с отсутствием соответствующего решения уполномоченного органа, которое должно быть принято в порядке статьи 29 ЗК РФ.

По мнению заявителя, строящийся объект не соответствует генеральному плану застройки квартала, тот же довод приводит прокурор в апелляционной жалобе.

В данном случае из материалов дела усматривается, что земельный участок в 2005 году предоставлен застройщику для строительства пристройки социально бытового назначения  к жилому дому. Однако на стадии утверждения администрацией города Пскова градостроительного плана земельного участка вид разрешенного использования недвижимости на предоставленном земельном участке изменен на строительство пятиэтажного жилого дома с встроенным магазином.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Сторонами по делу не оспаривается и подтверждается градостроительным планом, что спорный земельный участок в соответствии с Генеральной схемой правового зонирования территории города Пскова находится в зоне Ж-4 - зоне многоэтажной застройки. Одним из видов разрешенного использования территории земельного участка является  строительство жилых домов от  3 до 12 этажей.

В соответствии с пунктом 4.11 статьи 4 Правил землепользования и застройки города Пскова владельцы недвижимости имеют право выбирать вид (виды) использования недвижимости, разрешенные для соответствующих территориальных зон, а также менять один вид разрешенного использования недвижимости на другой вид. В том случае, если изменение одного вида разрешенного использования недвижимости на другой вид будет связано с конструктивными преобразованиями объектов, необходимо получение разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования недвижимости произведено на стадии утверждения градостроительного плана земельного участка, то есть до получения разрешения на строительство.

Следовательно, проектная документация, представленная застройщиком с заявлением о выдаче разрешения на строительство, соответствовала градостроительному плану земельного участка.

Основания считать, что представленный прокурором лист генплана застройки, выполненный в 2004 году ЗАО «ДСК» (т. 1, л. 27), является утвержденным в установленном порядке проектом застройки жилого квартала в соответствии с требованиями статей 58, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ, действовавшего в период изготовления представленного документа, у суда отсутствуют. Доказательств утверждения данного документа органом местного самоуправления заявителем не предъявлено. Поэтому довод прокурора о том, что в соответствии с генеральным планом застройки квартала на спорном земельном участке в качестве объекта строительства предусмотрен магазин  хозяйственных товаров и мебели, не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, все предусмотренные для выдачи оспариваемых разрешений на строительство документы представлены в Управление строительства и архитектуры города Пскова, которое обеспечило надлежащую проверку наличия необходимых правоустанавливающих документов, правильности их оформления. Данный факт свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае обстоятельств, предусмотренных ГрК РФ в качестве основания для отказа в выдаче разрешения.

Таким образом, оспариваемые разрешения Управления соответствуют требованиям действующего законодательства, а также прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: 1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; 1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, государственную пошлину в сумме 1000 руб. следует возвратить администрации области из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2009 года по делу № А52-5427/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы первого заместителя прокурора Псковской области, администрации Псковской области – без удовлетворения.

Возвратить администрации Псковской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.04.2009 № 55390.

Председательствующий                                                             В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева